Дело № 2-7488/11

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Распутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «30» сентября 2011 года, дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Козловой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Козловой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., судебных расходов в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и И.А. был заключен кредитный договор . Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. В п. 3.3 кредитного договора сторонами была установлена ответственность заемщика за несвоевременное возврат кредита и уплату процентов.

Представитель истца Багаев А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, при это посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика и законного представителя ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Козлова С. И. и ее законный представитель Козлова Е. М. в судебное заседание не явились, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

До начала рассмотрения дела от законного представителя ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его законного представителя с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика при надлежащем извещении и отсутствии от него заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и И.А. был заключен кредитный договор .

Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. В п. 3.3 кредитного договора сторонами была установлена ответственность заемщика за несвоевременное возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, где заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. За время действие кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

Банком неоднократно в адрес заемщика направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились личные переговоры, направлялись требования о погашении просроченной задолженности. Однако платежей в счет погашения задолженности не поступало.

08.12.2010 года заемщик И.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти , выданным Территориальным отделом ЗАГСа г. Сыктывкара Управления ЗАГС РК.

** ** ** года Банк обратился к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа РК Г.М. с письменной претензией, в которой просил предоставить информацию о составе наследников умершего заемщика.

** ** ** года Банком от нотариуса был получен ответ на претензию, согласно которому после смерти И.А. заведено наследственное дело , наследниками являются А.И. и Козлова С.И.

** ** ** года Банком от нотариуса был получен ответ на претензию, согласно которому А.И. отказался от наследства в пользу Козловой С.И., единственным наследником является Козлова С.И., которой нотариусом выданы три свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательства по кредитному договору являлись имущественными обязанностями умершего И.А.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Козлова С.И., в лице законного представителя, осуществила все действия по принятию наследства умершего И.А. Таким образом, ответчик вступил в наследование имущества, принадлежавшего умершему Заемщику, в том числе и имущественных обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что наследником, принявшим наследство в виде одной третьей доли кв. ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара стоимостью ... руб., одной третьей денежного вклада в сумме ... руб. ... коп. и автомобиля ... стоимость ... руб., является Козлова С.И., и ее законным представителем – Козлова Е.М. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не выполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, перешедшие к нему в качестве имущественных обязанностей в рамках наследственного дела. Банком неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились личные переговоры, направлялись требования о погашении просроченной задолженности. Однако, платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.11 кредитного договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору, а именно по уплаченной банком госпошлине за рассмотрение настоящего искового заявления в размере ... руб. ... коп.

Таким образом, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Козловой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат ко взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Козловой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору , расходы по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Козловой С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в суд заявления о его отмене, истцом в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а, в случае, если заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья - Т.А. Веселкова