Дело № 2-7464/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 сентября 2011 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Лодыгину В.В. о возмещении убытков в порядке регресса, установил: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лодыгину В.В. о возмещении убытков в порядке регресса в размере ... руб., указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание также не явился, извещение возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По делу установлено, что в ООО «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность Лодыгина В.В. при управлении транспортным средством – автомобилем ..., в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с А.В. 28.11.2010 г. в 02 часа на перекрестке улиц ... и ... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя Лодыгина В.В. и автомобиля ..., под управлением водителя Е.Г. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Лодыгин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Из постановления должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару следует, что водитель Лодыгин В.В. в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя указанной автомашиной, на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной. Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Лодыгина В.В. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии. При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Лодыгина В.В. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю Е.Г., имеется прямая причинная связь. Е.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, Е.Г. выплачено ... руб. страхового возмещения. Кроме того, решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.Г. взыскано ... руб. страхового возмещения. Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный ООО «Росгосстрах» Е.Г., составил ... руб. На основании п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Статьей 14 Закона установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Аналогичные положения закреплены и в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263. Поскольку договор страхования, в рамках которого была застрахована гражданская ответственность Лодыгина В.В. как владельца указанного транспортного средства, был заключен А.В. на период с ** ** ** г. по ** ** ** г., тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 28.11.2010 г., на Лодыгина В.В. следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения. Согласно со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, - ... руб. – со стороны ответчика не представлено. С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании Лодыгиным В.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Лодыгина В.В. суммы убытков в порядке регресса. Таким образом, с Лодыгина В.В. следует взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в размере ... руб. в качестве возмещения вреда в порядке регресса. Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с Лодыгина В.В. также подлежит взысканию в пользу ООО «Росгосстрах» сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, - ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Лодыгина В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» ... руб. в возмещение убытков в порядке регресса, ... руб. – возврат госпошлины, всего – ... рублей ... копеек. Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.И.Олейник