Дело № 2-6285/11

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Енц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «19» августа 2011 года, дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Александрову С.В., Збаражскому Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Александрову С.В., Збаражскому Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., судебных расходов в сумме ... руб. ... коп.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Газпромбанк» и Александровым С.В. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, согласно которому заемщик получил кредит для приобретения транспортного средства марки ..., в размере ... руб. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет недобросовестно, за весь период кредитования были допущены случаи просрочки ежемесячных платежей в нарушение п.4.1.1 кредитного договора.

Впоследствии ОАО «Газпромбанк» уточнил исковые требования в части взыскания с Александрова С.В., Збаражского Н.В. солидарно задолженности по кредитному договору, где сумма долга составила ... руб. ... коп.

Представитель истца ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просил рассмотреть данное дело в отсутствии своего представителя в порядке заочного производства.

Ответчики Александров С.В. и Збаражский Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

До начала рассмотрения дела от ответчиков не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без их участия.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика при надлежащем извещении и отсутствии от него заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что между ОАО «Газпромбанк» и Александровым С.В. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, согласно которому заемщик получил кредит для приобретения транспортного средства марки ..., в размере ... руб.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на депозитный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером бухгалтерии филиала ГПБ (ОАО) .

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор залога транспортного средства , согласно которому Александров С.В. передал в залог банку, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки ..., где предмет залога по соглашению сторон был оценен в ... рублей; договор поручительства , заключенный с поручителем Збаражским Н.В., по которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение Александровым С.В. всех обязательств по кредитному договору в том числе и уплату штрафных санкций.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.363 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик выполняет недобросовестно, за весь период кредитования были допущены случаи просрочки ежемесячных платежей в нарушение п. 4.1.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки при допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора и договора залога.

По состоянию на 14.04.2011 года задолженность заемщика по кредитному договору составила:

-остаток срочной задолженности по кредиту – ... руб. ... коп.;

-проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп.;

-пени – ... руб. ... коп.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств ответчиком Александровым С.В. в размере ... рублей по договору подтверждается материалами дела. Доказательств возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает требования истца ОАО «Газпромбанк» о взыскании солидарно с Александрова С.В., Збаражского Н.В. суммы общей задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. подлежащими удовлетворению.

С ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу банка возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Газпромбанк» к Александрову С.В., Збаражскому Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору , судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Александрова С.В., Збаражского Н.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... коп., судебных расходов в размере ... рублей ... коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в суд заявления о его отмене, истцом в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а, в случае, если заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Т.А. Веселкова