Дело № 2- 2666 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Шмаковой Т.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Сыктывкаре 8 июня 2011 года гражданское дело по иску Голубцовой Н.А. к ООО «Айсон» о взыскании заработной платы, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку, произвести начисление и выплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, выдаче справки о доходах за 2010 год формы 2-НДФЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубцова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Айсон» взыскании заработной платы ** ** **, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку, произвести начисление и выплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, выдаче справки о доходах за 2010 год формы 2-НДФЛ.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, объяснив, что по результатам собеседования была принята на работу в ООО «Айсон» (студия танца) с ** ** ** ..., с ней был заключен трудовой договор. В тот же день был заключен договор о материальной ответственности, в подотчет выдан ноутбук. Приказ при этом не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. В обязанности Голубцовой Н.А. входила .... Режим рабочего времени был установлен с 10.00 до 21.30, при пятидневной рабочей неделе. В ** ** **, в связи с установившейся жаркой погодой, посетителей стало мало. По предложению заместителя директора общества она, в счет рабочего времени, до 14.00 выполняла у неё обязанности ..., с ведома и согласия директора Л.В. В ** ** ** работала по обычному графику. Заработную плату ей не заплатили, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Представитель ООО «Айсон» с иском не согласилась, объяснив, что с истицей был заключен трудовой договор, однако в ** ** ** к исполнению обязанностей она не приступила. Было заявлено о применении срока на обращение в суд и отказе в иске без исследования доказательств по делу.

Выслушав объяснения сторон, суд полагает, что в иске следует отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как утверждала истица, трудовой договор с ней был заключен в начале апреле, ** ** ** она была допущена к работе, запись в трудовую книжку не была произведена. Заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию с ** ** ** она передала в день составления заявления, решение по нему принято не было; Голубцова Н.А. после подачи заявления об увольнении в ООО «Айсон» не работала.

Истица обратилась с указанными выше требованиями в суд ** ** **, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока. Довод истицы о том, что она обращалась в Гострудинспекцию, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не относится к тем, которые препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГППК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Голубцовой Н.А. в иске к ООО «Айсон» о взыскании заработной платы, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку, произвести начисление и выплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, выдаче справки о доходах за 2010 год формы 2-НДФЛ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Нагибина Е.Л.

В окончательной форме решение вынесено 13.06.11.