Дело № 2- 6635/2011 при секретаре Шмаковой Т.С. 5 октября 2011 года гражданское дело по иску Халилова Д.М. оглы к ООО Алеко» о взыскании денежных средств, процентов, УСТАНОВИЛ: Халилов Д.М. оглы обратился в суд с иском к ООО «Алеко», требуя взыскать ... рублей основного долга, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей, а также уплаченную госпошлину в размере ... рублей. В судебном заседании истец не участвовал, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель Халилова Д.М. оглы заявленные требования поддержал. ООО «Алеко» своего представителя в суд не направило, судебное извещение возвращено «по истечении срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что производство по делу следует прекратить, исходя из следующего. Из текста искового заявления следует, что истец до ** ** ** года являлся ... ООО «Алеко», которое осуществляло оптово-розничную торговлю продуктами питания. Работая в указанной должности, Халилов Д.М.о. осуществлял не только ..., но и привлекал свои собственные денежные средства для организации нормальной деятельности ООО «Алеко»: приобретал продукцию, рассчитывался с поставщиками, оплачивал счета ООО, приобретал для нужд ООО «Алеко» различное имущество, необходимое в работе. С ** ** ** учредителем ООО «Алеко» - А.Ю. на должность ... данного ООО был назначен А.А., который ** ** **. при составлении «Акта приемо-передачи дел по предприятию ООО «Алеко» по обоюдному согласию с Халиловым Д.М.о. признал наличие задолженности ООО «Алеко» перед истцом. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на 01.04.2010г. составляла ... р. Сумму задолженности в размере ....руб. ответчик обязался выплатить истцу до 14.05.2010 года, однако обязательство не выполнено. Согласно п. 4 ст. 225.1 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, вытекающих из гражданских правоотношений между лицами, входивших в состав органов управления и юридическим лицом в связи с осуществлением полномочий указанных лиц. Поскольку рассматриваемый гражданско-правовой спор вытекает из правоотношения, возникшего между Халиловым Д.М оглы и обществом в период выполнения полномочий директора, в связи с осуществлением этих полномочий, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по иску Халилова Д.М. оглы к ООО «Алеко» о взыскании ... рублей ... копеек основного долга, процентов за пользование денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, а также уплаченной госпошлины в размере ... рублей. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд. Судья Нагибина Е.Л.