Дело № 2-5649/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ при секретаре Шмаковой Т.С. 28 сентября 2011 года гражданское дело по иску Жириновского В.В. к ФСУ издательство «Трибуна» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Жириновский В.В. обратился в суд с иском к ФСУ издательство «Трибуна» о возложении обязанности на ответчика дать опровержение распространенных в газете «Трибуна» не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а именно «…...»; кроме того было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании истец не участвовал, направленное судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Судебное заседание по делу назначалось дважды, на 13.07.10 и на 28.09.10. Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные, по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Как разъяснил в п. 3 Пленум ВС РФ от 26.06.08 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец о рассмотрении дела в Сыктывкарском суде в его отсутствие не просил, не явился в суд по вторичному вызову, представитель ответчика против рассмотрения заявления без рассмотрения не возражал, рассмотрения дела по существу не требовал. Руководствуясь ст.222,224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить заявление Жириновского В.В. к ФСУ издательство «Трибуна» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – без рассмотрения. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Нагибина Е.Л.