Дело № 2-6981/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя истца Носенко Е.П., ответчика Благова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 05 октября 2011 года гражданское дело по иску Лодыгиной Н.А. к ООО «Росгосстрах», Благову В.П. о взыскании страхового возмещения, ущерба, установил: Лодыгина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Благову В.П. о взыскании страхового возмещения и ущерба, расходов на оценку, судебных расходов. В обоснование исковых требований Лодыгина Н.А. указала, что 10.06.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Благова В.П., управлявшего автомашиной ..., ее автомобилю ..., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Благова В.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Согласно отчетам ИП М.В. рыночная стоимость автомобиля истца составила ... руб., стоимость ремонта с учетом износа – ... руб., без учета износа – ... руб. В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила взыскать ущерба за минусом стоимости годных остатков /... руб./. Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик Благов В.П. с иском не согласился, указывая, что им также с ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности как владельца указанного транспортного средства на страховую сумму в размере ... руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 10.06.2011 г. в 05 часов у дома №28 по ул.Строителей в п.Синдор произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Благова В.П. и принадлежащей истцу автомашины ..., под управлением водителя А.П. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ДПС ОГИБДД ОВД по Княжпогостскому району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, из которого следует, что водитель Благов В.П., управляя указанной автомашиной, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину истца. Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Благова В.П. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии. При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Благова В.П. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Гражданская ответственность Благова В.П. при управлении автомобилем ... была застрахована в ООО «Росгосстрах». Договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более ... руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Кроме того, между ООО «Росгосстрах» и Благовым В.П. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства .... Договором добровольного страхования предусматривалась страховая сумма в размере ... руб. Лодыгина Н.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, на основании заключения ООО «А» истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. При этом, как следует из выписки из лицевого счета по вкладу, истцом получено страховое возмещение в размере ... руб. Сумма в размере ... руб. была списана банком со счета в качестве платы за обналичивание сумм. Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя Благова В.П. (справка о ДТП, схема ДТП), и наличием повреждений автомобиля. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою обязательную гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, с учетом пределов, установленных ст.7 Закона об ОСАГО. Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств призвано выполнять дополнительную обеспечительную функцию имущественных интересов страхователя. Таким образом, договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму ... руб., заключенный между ООО «Росгосстрах» и Благовым В.П., является увеличением лимита ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку причинитель вреда Благов В.П. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ООО «Росгосстрах», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца автомобиля .... В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчеты ИП М.В. согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., а с учетом износа – ... руб.; рыночная стоимость автомобиля – ... руб.; рыночная стоимость аварийного автомобиля /стоимость годных остатков/ - ... руб. Названные отчеты учитывают в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствуют среднему уровню цен в месте жительства истца, составлены на основании непосредственного осмотра автомобиля, отвечают требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Представленное стороной ответчика ООО «Росгосстрах» экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное ООО «А», судом во внимание не принимается, поскольку оно составлено в г.Москва и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его доаварийную стоимость, суд приходит к выводу, что автомобиль истца подвергся полной гибели. Соответственно, на основании пп.«а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец имеет право на получение страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, которая согласно представленному отчету составляет ... руб. Поскольку указанная сумма не превышает лимит ответственности страховщика по заключенным с Благовым В.П. договорам ОСАГО и ДОСАГО, суд приходит к выводу, что исковые требования Лодыгиной Н.А., предъявленные к Благову В.П., удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лодыгиной Н.А. /в пределах заявленных требований/ сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. При этом суд не принимает во внимание доводы стороны истца о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы в размере ... руб., списанной банком со счета в качестве платы за обналичивание сумм, поскольку пунктом 75 Правил об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета. Истец самостоятельно выбрала способ выплаты страхового возмещения, указав в своем заявлении номер лицевого счета для перечисления денежных средств. Соответственно, в данном случае страховщик не должен нести обязанности по возмещению комиссионных сборов банка. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.5 ст.12 Закона). Поскольку истец понесла расходы на проведение оценки автомашины в размере ... руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах», составит ... руб. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы Лодыгиной Н.А. по делу представляла Носенко Е.П., услуги которой были оплачены истцом в размере ... руб. С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Лодыгиной Н.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Также признаются необходимыми расходы в размере ... руб., понесенные истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя. В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать в качестве возврата госпошлины ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию общая сумма судебных расходов, включающих расходы по оплате услуг представителя и расходы на нотариальное удостоверение доверенности, а также государственную пошлину, всего ... руб. При этом суд полагает необходимым возвратить из бюджета излишне оплаченную Лодыгиной Н.А. при обращении в суд государственную пошлину в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лодыгиной Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лодыгиной Н.А. ... руб. страхового возмещения, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей ... копейки. Отказать Лодыгиной Н.А. в удовлетворении исковых требований к Благову В.П. о взыскании материального ущерба. Возвратить Лодыгиной Н.А. сумму государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чек-ордера , в размере ... рублей ... копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник