Дело № 2- 5671/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд РК В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А., рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре «03» августа 2011 года дело по исковому заявлению Мороцкого В.В. к Прокуратуре Республики Коми о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, признании незаконным, необоснованным и недействительным приказ прокурора РК , обязании исчислить премию за 1 квартал 2010 года, взыскании суммы премии, взыскании надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мороцкий В.В. обратился с иском к Прокуратуре РК о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с ** ** ** года по ** ** ** года, процентов за задержку выплат, признании незаконным, необоснованным и недействительным приказ прокурора РК , обязать опровергнуть сведения, изложенные в приказе прокурора РК , путем замены приказа и доведения опровержения до сведения оперативных работников прокуратуры, обязании исчислить премию за 1 квартал 2010 года, взыскании суммы премии, взыскании надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе за период с ** ** ** года по ** ** ** года, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. Определением суда прекращено производство в части требований об обязании опровергнуть сведения, изложенные в приказе прокурора РК , путем замены приказа и доведения опровержения до сведения оперативных работников прокуратуры. В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске срока обращения в суд. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 45) гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 392 ч. 1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. Как установлено судом, заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, соответственно, получая ежемесячно заработную плату, он имел возможность выяснить у ответчика, из чего она складывается и каким образом рассчитывается. Таким образом, о нарушении своих прав он должен узнать в день получения заработной платы. Согласно материалов дела, выплата заработной платы сотрудникам Прокуратуры РК производится: за 1 половину месяца – 17 числа, окончательный расчет – 2 числа месяца, следующего за текущим. Как установлено при рассмотрении дела, с приказом Прокуратуры РК о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен ** ** ** года. Указанным приказом Мороцкому В.В. объявлен выговор, на период действия дисциплинарного взыскания надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в службе установлена в размере 5%. Согласно п. 3 приказа Прокуратуры РК премия по итогам работы за 1 квартал 2010 года не выплачивается лицам, привлеченным к дисциплинарной ответственности в 1 квартале 2010 года. Истец ознакомлен с приказом 4 июня 2010 года. Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением , что подтверждается датой искового заявления и штампом канцелярии Сыктывкарского городского суда. При этом довод истца о том, что течение срока по требованию о взыскании заработной платы должно исчисляться со дня прекращения трудового договора судом во внимание не принимается. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 56 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. По настоящему делу требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы не заявлялось. Истец просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату, полагая, что оплата его труда произведена ответчиком в меньшем размере. Исходя из предмета иска и положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере истец должен был узнать в момент получения расчетного листка и выплаты заработной платы за соответствующий месяц и с этого момента в установленный срок обратиться с иском в суд. В течение трехмесячного срока со дня ознакомления с приказами истец не обратился в суд с требованиями о признании незаконным, необоснованным и недействительным приказ прокурора РК , обязании исчислить премию за 1 квартал 2010 года, взыскании суммы премии, взыскании надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Суд, оценивая на основании части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" называет в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи (пункт 5). В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК). В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в суд с иском обратился с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представил. Следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с ** ** ** года по ** ** ** года, процентов за задержку указанных выплат, признании незаконным, необоснованным и недействительным приказ прокурора РК , обязании исчислить премию за 1 квартал 2010 года, взыскании суммы премии, взыскании надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе за период с ** ** ** года по ** ** ** года, процентов за задержку указанных выплат. Применяя последствия давностного срока в иске о взыскании не доначисленной заработной платы с учетом процентов, признании незаконным, необоснованным и недействительным приказ прокурора РК , обязании исчислить премию за 1 квартал 2010 года, взыскании суммы премии, взыскании надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе за период с ** ** ** года по ** ** ** года, процентов за задержку выплат следует отказать. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Поскольку ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, требование о компенсации морального вреда производно от данного спора, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований Мороцкого В.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с пропуском срока обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мороцкого В.В. к Прокуратуре Республики Коми о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, признании незаконным, необоснованным и недействительным приказ прокурора РК , обязании исчислить премию за 1 квартал 2010 года, взыскании суммы премии, взыскании надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Председательствующий Г.Н. Маркова Председательствующий Г.Н. Маркова Дело № 2- 5671/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Сыктывкарский городской суд РК В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А., рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре «03» августа 2011 года дело по исковому заявлению Мороцкого В.В. к Прокуратуре РК о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, признании незаконным, необоснованным и недействительным приказ прокурора РК , обязать опровергнуть сведения, изложенные в приказе прокурора РК , обязании исчислить премию за 1 квартал 2010 года, взыскании суммы премии, взыскании надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мороцкий В.В. обратился с иском к Прокуратуре РК о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с ** ** ** года по 28 ** ** ** года, процентов за задержку выплат, признании незаконным, необоснованным и недействительным приказ прокурора РК , обязать опровергнуть сведения, изложенные в приказе прокурора РК , путем замены приказа и доведения опровержения до сведения оперативных работников прокуратуры, обязании исчислить премию за 1 квартал 2010 года, взыскании суммы премии, взыскании надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе за период с ** ** ** года по ** ** ** года, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. В судебном заявлении истец на иске настаивает, представитель ответчика иск не признает. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Таким образом, оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, не могут являться предметом спора по иску о защите чести, деловой репутации. Поскольку для разрешения требований заявителя установлен иной судебный порядок (обжалование приказа), на основании 220 ГПК РФ производство по делу следует прекратить. Руководствуясь ст. ст. 220, 134, 224 – 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по делу в части требований Мороцкого В.В. к Прокуратуре РК об обязании опровергнуть сведения, изложенные в приказе прокурора РК , путем замены приказа и доведения опровержения до сведения оперативных работников прокуратуры На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Н.Маркова