Дело № 2-4787/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский городской суд В составе председательствующей судьи Петровой Е.Е. При секретаре Романовой Л.П. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 сентября 2011 года дело по иску Романова К.В. к Шалашниковой В.Е. о взыскании убытков, и У с т а н о в и л : Романов К.В. обратился в суд с иском к Шалашниковой В.Е. о взыскании денежных средств, выплаченных им по кредитному договору и кредитному договору , в общем размере ... руб. ... коп. и судебных расходов в размере ... руб. ... коп. (с учётом уточнённых исковых требований). В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали. Шалашникова В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, по правилам Главы 22 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что брак между сторонами был заключен ** ** **. Решением Сыктывкарского городского суда брак между Романовым К. В. и Шалашниковой В.Е. был расторгнут. Кроме того, указанным решением был произведён раздел совместно нажитого имущества Романова К.В. и Шалашниковой В.Е., по которому: признано право собственности Романова К.В. на ? долю кв.... д.... по ул. ... г. Сыктывкара, признано право собственности Шалашниковой В.Е. на ? долю кв.... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. При этом решением суда установлено, что фактически стороны не проживают совместно с марта 2009 г. Суд при рассмотрении настоящего дела, исходит из режима совместной собственности супругов в период с ** ** ** по ** ** ** г. (фактическое прекращение брачных отношений между сторонами). Как следует из материалов дела, между Романовым К.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор на сумму ... руб. ** ** ** между Шалашниковой В.Е. и ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор на сумму ... руб. Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Долг по кредитному договору и является общим долгом супругов Романова К.В. и Шалашниковой В.Е., так как кредит были получены сторонами в период брака и фактического совместного проживания. Допустимых доказательств тому, что указанные денежные средства были потрачены истцом на личные цели, а не на нужды семьи, ответчица суду не представила. Более того, ответчица в отзыве на исковое заявление указала, что часть денежных средств по кредитному договору пошли на погашение семейных долгов. В то же время кредит был получен Шалашниковой В.Е. уже после прекращения фактических брачных отношений с Романовым К.В., который выступал поручителем Шалашниковой В.Е. Как пояснила ответчица в представленном суду отзыве, указанные денежные средства были вложэены в ремонт кв.... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, которая решением Сыктывкарского городского суда была разделена между супругами по ? доли в праве каждому. Исходя из материалов дела, спорные кредиты были погашены истцом самостоятельно в следующих размерах: по кредитному договору в сумме ... руб. и по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. С учётом изложенного, суд считает требования Романова К.В. подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Шалашниковой В.Е. в пользу Романова К.В. следует взыскать ? долю денежных средств, выплаченных истцом по кредитным договорам в общем размере ...руб.... коп. В связи с вынесенным решением с Шалашниковой В.Е. в пользу Романова К.В. подлежат взысканию расходы истца в связи с подготовкой искового заявления в размере ... руб. ... коп., и возврат государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., оплаченной им при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194-199 и главой 22 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с Шалашниковой В.Е. в пользу Романова К.В. ... рубль ... копейки, расходы в связи с подготовкой иска ... рубля ... копеек, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек – всего ... рубля ... копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчицей – в Сыктывкарский суд в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Председательствующий: Е.Е.Петрова Председательствующий: Е.Е.Петрова