Дело № 2-4699/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя ответчика Смирновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 октября 2011 года гражданское дело по иску Жилиной Л.П. к ИФНС России по г.Сыктывкару об оспаривании действий, установил: Жилина Л.П. обратилась в суд с заявлением к ИФНС России по г.Сыктывкару, в котором просила признать незаконными действия по выставлению извещения о наличии задолженности по транспортному налогу. В дальнейшем Жилина Л.П. представила заявление об уточнении исковых требований, в котором также просила обязать ИФНС России по г.Сыктывкару произвести перерасчет транспортного налога за период с 1995 года по 2008 год, отменить решение о проведении зачета, признать наличие задолженности по транспортному налогу и пени отсутствующей, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. В обоснование исковых требований Жилина Л.П. указала, что посредством почтового отправления ею получено извещение ИФНС по г.Сыктывкару о необходимости оплаты ... руб. и ... руб. В налоговой инспекции ей пояснили, что это задолженность по транспортному налогу и пени за период с 2003 по 2006 год. Полагает действия инспекции по выставлению извещения незаконными в связи с истечением срока исковой давности. Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Судом установлено, что в период с ** ** ** г. до ** ** ** г. за Жилиной Л.П. был зарегистрирован автомобиль .... Таким образом, в соответствии со ст.ст.357, 358 НК РФ истец являлась плательщиком транспортного налога за указанный период. Как следует из объяснений стороны истца, по почте Жилиной Л.П. было получено извещение ИФНС России по г.Сыктывкару /датированное ** ** ** г./ о наличии задолженности в сумме ... руб. и ... руб. При этом в налоговой инспекции ей пояснили, что это задолженность по транспортному налогу и пени за период с 2003 по 2006 год. Статьей 137 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц /ст.138 Налогового кодекса РФ/. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти и к должностному лицу. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Для применения ответственности за вред, причиненный должностным лицом налогового органа, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица налогового органа является юридически значимым обстоятельством. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц налогового органа, которые могли бы повлечь причинение морального вреда Жилиной Л.П., стороной истца суду не представлено, а судом не добыто. Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо правил относительно порядка направления либо вручения налогоплательщику извещения об уплате налога, равно как и порядка обжалования таких извещений. По убеждению суда, оспариваемое извещение не нарушает права и законные интересы истца, поскольку оно носит информационный характер и не влечет за собой каких-либо юридических последствий. Нормами ст.69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога по утвержденной приказом ФНС России форме. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Суд не усматривает по делу нарушений прав истца, перечисленных ею в заявлении, поскольку действия должностных лиц налогового органа производились в строгом соответствии с Налоговым кодексом РФ. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что судом не установлено наличие вины должностных лиц налогового органа, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Жилиной Л.П. к ИФНС России по г.Сыктывкару о признании незаконными действий по выставлению извещения о наличии задолженности по транспортному налогу, обязательстве произвести перерасчет транспортного налога за период с 1995 года по 2008 год, отмене решения о проведении зачета, признании наличия задолженности по транспортному налогу и пени отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда. Решение о проведении зачета не подлежит отмене в связи с тем, что зачет налога произведен налоговым органом именно за тот период, за который и был исчислен транспортный налог, по заявлению налогоплательщика в установленном законом порядке. Требования Жилиной Л.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению еще и по тому основанию, что действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Жилиной Л.П. в удовлетворении исковых требований к ИФНС России по г.Сыктывкару о признании незаконными действий по выставлению извещения о наличии задолженности по транспортному налогу, обязательстве произвести перерасчет транспортного налога за период с 1995 года по 2008 год, отмене решения от ** ** ** г. о проведении зачета, признании наличия задолженности по транспортному налогу и пени отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник