Дело № 2-6493/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием представителя истца Тарабукиной О.В., ответчика Подоровой А.В., представителя ответчика Смирновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 октября 2011 года гражданское дело по иску Тарабукина Б.Н. к Подоровой А.В. об обязательстве заключить договор, установил: Тарабукин Б.Н. обратился в суд с иском к Подоровой А.В. об обязательстве заключить договор купли-продажи автомобиля ... в соответствии с условиями предварительного договора В обоснование исковых требований Тарабукин Б.Н. указал, что ** ** ** г. он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи автомобиля ..., в соответствии с которым ответчица обязалась после оформления права на наследственное имущество в срок не позднее ** ** ** г. передать в собственность истца автомобиль по цене ... руб. В рамках данного договора истец передал ответчице задаток в размере ... руб., о чем последняя выдала расписку от ** ** ** г., при этом автомобиль был передан ответчику во временное пользование. В дальнейшем жена истца уничтожила подлинники предварительного договора и расписки по настоянию ответчицы и ее адвоката. В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик и ее представитель с иском не согласились, указывая, что предварительный договор прекратил свое действие ** ** ** г., поскольку до окончания срока его действия между сторонами не был заключен основной договор и истец не направлял ответчику предложение о заключении договора. Также указали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ** ** ** г. между Подоровой А.В. и Тарабукиным Б.Н. был заключен предварительный договор, по условиям которого Подорова А.В. приняла на себя обязательство после оформления права на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга Подорова В.П., передать в срок не позднее ** ** ** г. в собственность Тарабукина Б.Н. автомобиль ..., по цене ... руб. В соответствии с этими намерениями Подорова А.В. и Тарабукин Б.Н. обязались в срок до ** ** ** г. заключить договор купли-продажи автомобиля или совершить передачу автомобиля иным способом. В материалы дела истцом представлена копия расписки от ** ** ** г., согласно которой Подорова А.В. получила от Тарабукина Б.Н. ... руб. за автомобиль по предварительному договору от ** ** ** г. В дальнейшем Тарабукин Б.Н. предъявил Подоровой А.В. претензию об исполнении условий предварительного договора, в ответ на которую ** ** ** г. Подорова А.В. предложила истцу возвратить автомобиль либо заключить новый договор купли-продажи автомобиля по цене ... руб. Как следует из объяснений стороны ответчика, спорный автомобиль ** ** ** г. был передан Подоровой А.В. А.П. на основании соответствующей расписки /представленной в материалы дела/, при этом последний без ведома ответчика передал автомобиль Тарабукину Б.Н. Также Подорова А.В. пояснила, что расписка от ** ** ** г. была написана ею в кабинете адвоката А.П., клиенткой которого она являлась, в присутствии Тарабукина Б.Н. А.П. снял копию с расписки, однако после того, как ей сказали, что денег пока нет, она уничтожила подлинник расписки. Фактически денежные средства ей не передавались. В материалах дела имеется подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру от ** ** ** г., согласно которому адвокат А.П. принял от Тарабукина Б.Н. ... руб. на депозит возвратный. При этом доказательства того, что указанные денежные средства были переданы А.П. Подоровой А.В., стороной истца не представлены. В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств направления ответчику предложения заключить основной договор до ** ** ** г., суд приходит к выводу, что предварительный договор от ** ** ** г. прекратил свое действие ** ** ** г. Также суд принимает во внимание и то, что факт передачи Подоровой А.В. денежных средств в размере ... руб. стороной истца надлежащим образом не подтвержден. Соответственно, исковые требования Тарабукина Б.Н. к Подоровой А.В. об обязательстве заключить договор удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Как следует из материалов дела, Тарабукин Б.Н. обратился в суд 15.07.2011 г. с иском об обязательстве ответчика заключить договор купли-продажи автомобиля в соответствии с условиями предварительного договора от ** ** ** г., согласно которому стороны должны были заключить основной договор не позднее ** ** ** г., то есть с пропуском трехлетнего срока включительно по 01.06.2010 г. Каких-либо оснований или причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, истцом суду не представлено, а судом не установлено. С учетом изложенного, суд находит, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен по неуважительной причине. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Тарабукину Б.Н. в удовлетворении исковых требований к Подоровой А.В. об обязательстве заключить договор купли-продажи автомобиля ... в соответствии с условиями предварительного договора от ** ** ** г. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник