Дело № 2-7168/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Распутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «06» октября 2011 года, дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности «СЕВЕРГАЗБАНК» к Карабанову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческого банка развития газовой промышленности «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Карабанову И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.. . рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме.. . рублей.

В обоснование иска указано, что Банк и ООО «...» заключили кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме.. . рублей. В обеспечение кредитного договора между Банком и Карабановым И. Б. ** ** ** года был заключен договор поручительства, в связи с чем ответчик взял на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение ООО «...» условий кредитного договора согласно п.1.2 договора поручительства. В отношении заемщика ООО «...» с ** ** ** года ведется процедура наблюдения (банкротства).

Решением Сыктывкарского городского суда с Карабанова И. Б. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме.. . рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме.. . рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми решение Сыктывкарского городского суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца Артемьева Л. Н., действующая по доверенности, поддержала в полном объеме ранее заявленные требования.

Представитель ответчика Островский А. Б., действующий по доверенности, в суде иск не признал, заявив ходатайство о пропуске Банком срока для предъявления иска к Карабанову И. Б.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Банком и ООО «...» ** ** ** г. был заключен кредитный договор, согласно которому истец представил заемщику денежные средства в сумме.. . рублей.

Кредитор перечислил на расчетный счет ООО «...» денежные средства в размере.. . рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «...».

Согласно п.7.1. договора, кредит обеспечивался ипотекой недвижимости и поручительством Карабанова И.Б.

Во исполнение обязательств по данному кредитному договору был заключен договором поручительства с Карабановым И. Б.

** ** ** года между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым за пользование были увеличены проценты до 20 процентов годовых, а также установлено право кредитора взыскать с заемщика повышенные проценты из расчета.. .% годовых за каждый день просрочки. В тот же день ** ** ** года было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства с Карабановым И.Б., измененные условия кредитного договора с ним согласованы.

** ** ** года было принято дополнительное соглашение к договору, согласно которому был установлен новый график и новый размер ежемесячных платежей. В тот же день с Карабановым И.Б. заключено дополнительное соглашение, измененные условия кредитного договора были с ним согласованы.

Заемщиком не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.01.2011 года составила.. . рублей, из которых:.. . рублей - сумма неоплаченного основного долга;.. . рублей- неоплаченная сумма по уплате процентов за пользование кредитными средствами в период с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатив основной долг, начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 5.1. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора.

По условиям договора поручительства Карабанов И.Б. принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «...» всех его обязательств, вытекающих и кредитного договора (пункт 1.2 договора поручительства).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из вышеизложенного, кредитор и поручитель последний срок внесения платежа для поручителя установили ** ** ** года, соглашение об этом достигнуто, что отражено в дополнении к договору поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поскольку заемщик не исполнил обязательство, кредитор вправе требовать взыскания задолженности с солидарного должника.

В соответствии с п.3.5. договора поручительства, все споры, вытекающие из договора, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в суде, в соответствии с нормами действующего законодательства. Согласно п.3.6 договора, все извещения, подтверждения или запросы, посылаемые поручителем или кредитором должны оформляться в письменной форме; любые уведомления направляемые кредитором поручителю, направляются по его адресу, указанному в договоре, либо передаются под роспись поручителю или совершеннолетним членам его семьи. Поручитель считается надлежащим образом уведомленным, если кредитор получил почтовое уведомление о вручении поручителю заказного письма; или на уведомлении кредитора проставлена дата и роспись поручителя или роспись в получении уведомления совершеннолетним членом семьи поручителя; или письмо возвращено с отметкой почтового отделения об отсутствии поручителя по адресу, указанному в договоре.

Как следует из материалов дела, Карабанов И.Б. письмом директору Сыктывкарского ФКЦ-РЦ «Севергазбанк» подтвердил свою солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме и отсутствие возражений.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для предъявления заявленных требований к Карабанову И. Б., как к поручителю по кредитному договору.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Нормами ст.190 ГК РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако положения указанного выше договора поручительства каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия не содержат, при этом п.3.1 и п.3.3 договора поручительства не содержит в себе условия о сроке действия данного договора.

В силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, установленным в пункте 3.1 кредитного договора, в связи с чем данным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно ст.311 ГК РФ.

Материалами дела доподлинно установлено, что после ** ** ** года платежи по основному долгу по кредитному договору, а по процентам за пользование кредитом после ** ** ** года заемщиком производились частично, а затем не производились в полном объеме, о чем свидетельствует расчет суммы долга.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ** ** ** года, а по требованию о возврате процентов после ** ** ** года.

Представителем истца по запросу суда было представлено заявление Банка о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору, направленного в адрес мирового судьи Кутузовского судебного участка, где датой предъявления согласно данных штампа входящей корреспонденции значится ** ** ** года, при этом должником в заявлении указан Карабанов И. Б.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Банк при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа подал его с нарушением положений ч.1 ст.367 ГК РФ, то есть по истечении года, как по основному долгу по кредитному договору, где требование должно быть предъявлено в период с ** ** ** года до ** ** ** года, так и по процентам за пользование кредитом в период, где требование должно быть предъялено с ** ** ** года до ** ** ** года.

На основании изложенного, не подлежит удовлетворению иск Банка к Карабанову И. Б. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу коммерческому банку развитию газовой промышленности «СЕВЕРГАЗБАНК» в иске к Карабанову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме.. . рублей, расходов по уплате госпошлины при подаче иска в сумме.. . рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т.А. Веселкова

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми № 33-6172/2011 от 17 ноября 2011 года. Решение Сыктывкарского городского суда от 06 октября 2011 года отменить, принять новое решение, по которому:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк- развития газовой промышленности «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Карабанова И.Б. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... руб., по процентам за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... руб., всего на общую сумму ... руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Карабанова И.Б. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по государственной пошлине в размере ... руб.