№ 2 -950/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Прохоровой Н.А.,

с участием истца Цыпанова А.А.,

его представителя Сережниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 07 сентября 2011 года дело по иску Цыпанова А.А. к ООО «Империя» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, убытков

у с т а н о в и л:

Цыпанов А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Империя» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании уплаченной суммы в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по проведению экспертизы в размере ... руб.

В последующем истец требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи , заключенный с ООО «Империя», в связи с тем, что ему был продан товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки за невыполнение требований о расторжении договора за период с ** ** **. по ** ** **. в размере 1 % от уплаченной суммы, компенсации морального вреда, расходов, связанных с проведением экспертизы, расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, указав, что Цыпанов А.А. приобрел у ответчика аппарат «...», общей стоимостью ... руб., уплатив за него первоначальный взнос ... руб., на оставшуюся часть ... руб. был предоставлен кредит ОАО «ОТП Банк», при этом стоимость товара была определена в размере ... руб. В процессе эксплуатации аппарата выявил, что он превышает допустимый уровень шума, в связи с чем, полагает, что нарушены требования ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», которым установлено право потребителя на безопасность товара. ** ** **. направил претензию с требованием расторжения договора и возврата уплаченной суммы, поскольку аппарат производит сильный шум, уровень шума достигает 88 и 90 дБА, что превышает предельно допустимые, предусмотренные МСанПин 001-96 «Санитарные нормы допустимых физических факторов при применении товаров народного потребления», что подтверждается протоколом измерения шума ФГУЗ «...». Понес убытки в размере ... руб., связанные с проведением измерений уровня шума. В добровольном порядке требование ответчиком не было исполнено. Просит взыскать неустойку и компенсацию морального вреда.

Ответчик ООО «Империя» и третье лицо ОАО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участия в суде не приняли, суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что согласно договору и спецификацией товара Цыпанов А.А. приобрел у ООО «Империя» аппарат ..., стоимостью ... руб.

Согласно п. 2.3 договора истец уплатил первоначальный взнос в размере ... руб. , на оставшуюся часть заключен кредитный договор с ОАО «ОТП Банк».

В соответствии с актом приемо-передачи от ** ** **. Цыпанов А.А. получил приобретенный товар в день заключения договора.

Согласно п. 4.1 договора качество товара должно соответствовать установленным в РФ требованиям ГОСТа, что подтверждается сертификатом соответствия.

Согласно сертификату соответствия ...

В силу п. 4.2 на товар установлен гарантийный срок - 3 года.

В процессе эксплуатации данного аппарата истец выявил, что товар при использовании издает сильный шум, в связи с чем, ** ** **. он обратился в ФГУЗ «...» на предмет проведения лабораторно-инструментальных исследований уровня шума, за оказанные услуги уплатил ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.

Согласно протоколу измерения шума ФГУЗ «...» Аккредитованный испытательный лабораторный центр, ** ** **. в квартире истца шумомером интегрирующим-виброметр производились измерения шума пылесоса ..., согласно которому, при закрытых окнах и дверях, от данного пылесоса исходит постоянный широкополосный шум, с уровнями звука от 88 до 90 дБА.

Судом для определения наличия заявленных истцом недостатков товара была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО Экспертно-консультационная фирма « Э» аппарат ... является электрическим бытовым пылесосом, предназначеным для уборки помещений, чистки одежды, ковров и мягкой мебели; по электрической безопасности и электромагнитной совместимости соответствует обязательным требованиям стандартов РФ; уровень шума, издаваемый аппаратом ... не соответствует, превышает допустимые значения МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. Межгосударственные санитарные правила и нормы» по уровню звука и уровням звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500 Гц и 1000Гц. Несоответствие товара требованиям межгосударственных санитарных правил является недостатком товара, несоответствие носит конструктивно-производственный характер и связано с особенностями конструкции пылесоса.

Согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или срока годности товара.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу ст. 503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Вместо предъявления этих требований потребитель также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Поскольку в проданном истцу товаре выявлен недостаток, который связан с особенностями конструкции пылесоса, т.е. является производственным, что означает продажу товара ненадлежащего качества. Требования истца о расторжении договора купли-продажи являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Установлено, что истцом уплачено ООО «Империя» ... руб., на день рассмотрения спора, по кредитному договору обязательства не исполнены, исходя из положений ст. 18 и 24 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Империя» в пользу Цыпанова А.А. подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере ... руб.

Для защиты нарушенных прав, истец с целью подтверждения выявленных недостатков товара, обращался в ФГУЗ «...», были проведены измерения уровня шума, за оказанные услуги истцом уплачено ... руб., указанная сумма является убытками для истца, понесенными в связи с рассмотрением спора, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что Цыпанов А.А. обратился с письменной претензией о расторжении договора в связи с продажей товара ненадлежащего качества , в установленный законом срок, требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Цыпанов А.А. просит взыскать неустойку за период с ** ** **. по день предъявления искового заявления , т.е. за 102 дня исходя из оплаченной стоимости товара ... руб. , суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу выплат, полагает возможным снизить размер неустойки до ... руб., находя данную сумму соразмерной и справедливой.

В силу положений ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком продан товар ненадлежащего качества, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, суд находит вину продавца установленной, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными и обоснованными, вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить ко взысканию в счет возмещения морального вреда 5000 руб. Данная сумма разумна, справедлива, определена с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 46 Бюджетного кодекса РФ установлено, что данный штраф подлежит зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ.

Исходя из приведенных норм, сумма штрафа составит ... руб., ; с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в указанном размере.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в порядке, предусмотренном ст.103 ГПК РФ, в размере ... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы Цыпанова А.А. в суде представляла Сережникова И.Б. на основании договора на оказание юридических услуг от ** ** ** г., стоимость услуг по договору определена в размере ... руб.

За оказанные услуги Цыпанов А.В. уплатил Сережниковой И.Б. денежные средства в размере ... руб., что подтверждается распиской от ** ** ** г.

С учётом категории, характера спора, объема оказанной работы, принимая во внимание требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб., указанная сумма, по мнению суда, соразмерна и справедлива.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цыпанова А.А. удовлетворить частично.

Договор купли-продажи аппарата ..., заключенный между ООО «Империя» и Цыпановым А.А., расторгнуть.

Взыскать с ООО «Империя» в пользу Цыпанова А.А. уплаченную за товар сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Империя» госпошлину в доход государства в размере ... руб., штраф в местный бюджет в размере ... руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения путем подачи в Сыктывкарский городской суд заявления об отмене решения, сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Попова

Председательствующий Т.А.Попова