Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 10 октября 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н. При секретаре Трошеве Г.А., рассмотрев гражданское дело по иску Корнилова О.В. к Негосударственному образовательному учреждению «Школа Мировой и Отечественной культуры, иностранных языков» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, у с т а н о в и л : Корнилов О.В. обратился в Сыктывкарский суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению «Школа Мировой и Отечественной культуры, иностранных языков» ( далее по тексту – Школа) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., переданных ответчику по сделке купли-продажи от ** ** **, в регистрации которой было отказано, и решением суда которая была признана недействительной. Корнилов О.В. также просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование указанной суммой, начиная с момента ее передачи, и судебные расходы. В суде представитель Корнилова О.В. на удовлетворении иска своего доверителя настаивал. Представители Школы иск Корнилова О.В. не признали, указав на то, что истцом не представлено доказательств владения ответчиком заявленными ко взысканию принадлежащими ему денежными средствами; сделка от ** ** ** была заключена при участии от имени Школы неуполномоченного лица, которому Корнилов О.В. передавал денежные средства по сделке, и которое, первоначально зачислив их на счет Школы, в последующем распорядилось ими по своему усмотрению в ущерб интересам ответчика. Таким образом представители Школы полагали своего доверителя ненадлежащим ответчиком по иску Корнилова О.В. Заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Решением Сыктывкарского суда по иску ... Школа была ликвидирована, обязанности по ликвидации НОУ возложены на Т.А. Решением Сыктывкарского суда обязанности по ликвидации Школы возложены совместно на В.В. и Т.А. ** ** ** между Школой и Корниловым О.В. был заключен договор купли -продажи, по условиям которого Школа продала Корнилову О.В. нежилые помещения общей площадью 332,4 кв.м, расположенные в д.... по ... г.Сыктывкара за ... руб., из которых ... руб. подлежали уплате в день подписания договора. Указанную сделку от имени Школы подписала ликвидатор Т.А. По приходно-кассовому ордеру Корнилов О.В. внес продавцу сумму в размере ... руб. Указанная сумма поступила в распоряжение Школы по расходному кассовому ордеру от ** ** **, в счете ответчика она отражена как «выручка от продажи имущества» от ** ** **. ** ** ** представители Школы и Корнилова О.В. обратились в Управление Росреестра по РК с заявлением о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 332,4 кв.м, расположенные в д.... по ... г.Сыктывкара по сделке от ** ** ** от Школы к Корнилову. На регистрацию были представлены договор, акт приемо-передачи имущества, выписка из ЕГРЮЛ и решение Сыктывкарского суда от ** ** ** в подтверждение полномочий Т.А. как ликвидатора Школы. ** ** ** государственная регистрация перехода права собственности на заявленный к регистрации объект была приостановлена в связи с не предоставлением на регистрацию кадастрового паспорта объекта и документов, подтверждающих передачу покупателем денежных средств Школе в размере ...руб. ** ** ** Школой в Управление Росреестра по РК была представлена расписка Т.А. в получении продавцом от Корнилова О.В. денежных средств в размере ... руб. и кадастровый паспорт помещений. ** ** ** в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 332,4 кв.м, расположенные в д.... по ... г.Сыктывкара от Школы к Корнилову О.В. было отказано по причине возникших у государственного регистратора сомнений в правомерности заключенной сделки, о чем ** ** ** уведомлены Школа и Корнилов О.В. Решением Сыктывкарского городского суда договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 332,4 кв.м, расположенных в д.... по ... г.Сыктывкара, заключенный между Школой и Корниловым О.В., был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества Школе. Решение Сыктывкарского городского суда вступило в законную силу. Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Принимая во внимание, что полученные по сделке от ** ** ** Школой от Корнилова О.В. денежные средства не были в результате реституции возвращены истцу, суд находит требования Корнилова О.В. о взыскании в его пользу соответствующей денежной суммы в размере ...руб. правомерными и обоснованными. Приходя к данному выводу, суд не соглашается с возражениями ответчика о том, что в обстоятельствах дела отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы со Школы. В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота предполагается. Факт произведенной Корниловым О.В. выплаты Школе денежных средств размере ...руб. ** ** ** подтвержден письменными доказательствами - расходными кассовыми ордерами от ** ** **, распиской Белкиной Т.А. от ** ** **, квитанцией , сведениями о движении денежных средств на счете Школы. Представленные доказательства соотносятся друг с другом и с п.2.1 договора, в своей совокупности подтверждают обоснованность утверждений Корнилова О.В. В то же время представители Школы, ставя под сомнение факт получения их доверителем ** ** ** денежных средств истца в размере ...руб., не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих эти возражения, в частности, не указали суду, от кого и по каким основаниям на счет Школы ** ** ** была зачислена денежная сумма в размере ...руб. (в случае, если это не является суммой, переданной Корниловым О.В. по договору). При таких обстоятельствах, не ставя под сомнение вопрос о недействительности сделки от ** ** ** по основаниям, изложенным судом в решении от ** ** ** , суд приходит к выводу о том, что Корнилов О.В. в момент подписания договора не мог и не должен был знать о том, что Т.А. действует с превышением своих полномочий, а недействительность сделки от ** ** ** в силу положений ст.167 ГК РФ не может порождать каких-либо последствий, помимо связанных с ее недействительностью, в том числе и последствий для Т.А., предусмотренных ст.182 ГК РФ, как на том настаивал ответчик. Учитывая, что, как следует из материалов дела, полученные от Т.А. денежные средства в размере ...руб. ** ** ** были зачислены на счет Школы, которая в последующем распорядилась ими по своему усмотрению и возврат истцу не произвела, они подлежат взысканию со Школы. Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ № 13 и Пленум ВАС РФ № 14 в своем постановлении от 08.10.1998, при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне. При применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 ст.167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 ст.1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной. Оценив обстоятельства рассматриваемого спора, с учетом вывода суда в решении от ** ** ** о ничтожности договора сторон от ** ** ** суд полагает, что неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца имело место быть после получения Школой решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 332,4 кв.м, расположенные в д.... по ... г.Сыктывкара, по сделке от ** ** **, заключенной между Школой и Корниловым О.В. С указанного момента ответчику было достоверно известно об отсутствии правовых оснований удерживать и распоряжаться полученными от Корнилова О.В. ** ** ** деньгами. Расчет процентов составит: ... руб. ... коп. В силу положений ст.98 ГПК РФ при вынесении решения со Школы в пользу Корнилова О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Школа Мировой и Отечественной культуры, иностранных языков» в пользу Корнилова О.В. денежные средства в размере переданных по признанной судом недействительной сделке от ** ** ** – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** – ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части. Судья - О.Н.Нагорнова а