Дело № 2-6086/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Иевлевой Г.Б.

с участием истца Канева А. Р.,

представителей истца Кочедыкова М. М., Поздоровкиной Г. Н.,

представителя ответчика Колегова И. М.,

представителя третьего лица Загидулиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 октября 2011 года гражданское дело по иску Канева А.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Канев А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Печорского городского суда Республики Коми от ** ** ** года он был осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ, окончательного наказания в виде 6лет лишения свободы в колонии строго режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** года приговор Печорского городского суда Республики Коми, постановление Президиума Верховного суда Республики Коми, надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** года отменены, производство по уголовному делу в отношении Канева А.Р. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

В результате незаконного осуждения он был лишен свободы, права свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства, был уволен с последнего места работы, был лишен привычного образа жизни, испытывал очевидные бытовые трудности. В результате нахождения в местах лишения свободы ухудшилось состояние его здоровья: .... Уголовное преследование причинило существенный вред чести, достоинству его личности.

На основании определения суда от ** ** ** года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Коми.

** ** ** года Канев А. Р. представил дополнение к иску, в котором указал, что незаконным уголовным преследованием ему причинён неизгладимый моральный вред, который требует достойной компенсации. Незаконное привлечение в качестве обвиняемого травмировало его психику, создавало душевные страдания, которые были усугублены незаконным арестом. Вследствие этого он потерял веру в справедливость, стал признавать себя виновным. Сам факт длительного содержания его в условиях строгого режима сопряжён с причинением существенного вреда его нематериальным благам.

В судебном заседании Канев А. Р. и его представители Кочедыков М. М. и Поздоровкина Г. Н. поддержали исковые требования.

Представители Министерства финансов РФ Колегов И. М., прокуратуры Республики Коми Загидулина Л. В., не оспаривая наличие обязанности по компенсации истцу морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, просили уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

** ** ** года старшим следователем СО при ОВД по г. Печоре А.Д. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... по факту совершения покушения на кражу.

Как следует из фабулы уголовного дела, в ночь с 06-го на 07-ое августа 2001 года в пос. ... Печорского района Канев А.Р. и несовершеннолетний Н.Н. договорились совершить кражу спиртных напитков и продуктов питания из магазина ООО «...», расположенного по ул. ... пос. .... Исполняя задуманное, около 00 часов 15 минут они подошли к указанному магазину, где Канев А.Р. отжал на себя запертые на замок двери, а Н.Н. через образовавшуюся щель проник в магазин, откуда передал Каневу А.Р. для последующего хищения спиртные напитки и продукты питания на общую сумму ... руб., однако довести преступление до конца не смогли в связи с тем, что в этот момент были задержаны.

** ** ** года Канев А.Р. был допрошен в качестве подозреваемого.

** ** ** года Канев А.Р. был привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 4 ст. 150 УК РФ.

** ** ** года Канев А.Р. был объявлен в розыск с избранием в отношении него по обнаружении меры пресечения в виде заключения под стражу.

** ** ** года из указанного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении Канева А.Р. по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 4 ст. 150 УК РФ.

** ** ** года предварительное следствие по уголовному делу №... в отношении Канева А.Р. было приостановлено в связи с неустановлением места нахождения обвиняемого.

** ** ** года сотрудниками ГИБДД ПОМ п. ... ОВД МО «...» Канев А.Р. был задержан и помещен в ИВС ОВД г. ....

Постановлением следователя СО при ОВД по г. ... от ** ** ** года предварительное следствие было возобновлено.

** ** ** года Каневу А.Р. было предъявлено обвинение в совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 150 УК РФ. Тогда же, ** ** ** года, Канев А.Р. был допрошен в качестве обвиняемого.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от ** ** ** года Канев А.Р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Усинского городского суда Республики Коми от ** ** ** года частично присоединено к вновь назначенному наказанию и окончательно к отбытию назначено Каневу А.Р. шесть лет три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подлежит исчислению с момента задержания, то есть с ** ** ** года.

На основании постановления президиума Верховного суда Республики Коми от ** ** ** года приговор Печорского городского суда Республики Коми от ** ** ** года в отношении Канева А.Р. был изменен путём исключения из него указания о назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ, принято считать Канева А.Р. осужденным к шести годам лишения свободы.

Надзорным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** года приговор Печорского городского суда Республики Коми от ** ** ** года, постановление президиума Верховного суда Республики Коми от ** ** ** года в отношении Канева А.Р. были оставлены без изменения.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** года приговор Печорского городского суда Республики Коми от ** ** ** года, постановление президиума Верховного суда Республики Коми от ** ** ** года, надзорное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** года в отношении Канева А.Р. отменено, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Указанным постановлением Канев А.Р. был освобождён из-под стражи, и за ним было признано право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Частью 2 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения Каневу А.Р. морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и осуждением, является доказанным. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец в течение более четырёх лет находился в местах лишения свободы. Таким образом, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу Канева А.Р. компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в качестве одного из оснований заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда Каневым А.Р. указано на ухудшение состояния его здоровья в связи с нахождением в местах лишения свободы, что влияет на объём и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из содержания экспертного заключения , до апреля 2007 года у Канева А.Р. имелось заболевание – .... Канев А.Р. страдает , с его слов, около 20 лет, то есть заболевание возникло до его заключения под стражу ** ** ** года.

Экспертной комиссией отмечается, что в период пребывания под стражей у Канева А.Р. было также выявлено заболевание .... Различают острые и хронические формы заболевания. Хронический .... Причиной перехода острой формы в хроническую является отсутствие рациональной терапии и продолжающееся воздействие раздражающего фактора. Переход острой формы в хроническую для каждого больного индивидуален и зависит от состояния иммунной системы больного, методов лечения. Экспертная комиссия не может однозначно сделать вывод о возможности возникновения заболевания в период нахождения Канева А.Р. под стражей, так как острую форму ... он мог перенести еще до 2007 года. В период содержания Канева А.Р. под стражей усматриваются периоды обострения .... Основной причиной, приводящей к обострению заболевания, является нарушение в питании (еда всухомятку, употребление слишком горячей пищи, нерегулярный прием пищи, прием лекарственных средств). ... не вызвал у Канева А.Р. утрату профессиональной трудоспособности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется. Судебно-медицинская экспертиза проведена комиссионно, с участием специалистов в исследуемой области, имеющих высшую квалификационную категорию. Перед началом проведения экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть предъявленного Каневу А.Р. обвинения, длительность нахождения его в местах лишения свободы в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, имеющееся у Канева А.Р. заболевание ..., сопровождавшееся в период нахождения истца в местах лишения свободы обострениями, вызванными в том числе имеющимся в исправительных учреждениях режимом питания, перенесённые истцом в связи с вышеизложенным нравственные и физические страдания.

Нахождение Канева А. Р. в местах лишения свободы было связано с неизбежным уровнем страданий, свойственных мере уголовной ответственности.

Страдания Канева А. Р. обуславливались отсутствием возможности к реализации его законных прав и интересов в отношении выбора места пребывания и жительства, реализации способностей к труду, медицинского обеспечения. В течение более четырёх лет Канев А. Р. был лишён привычного образа жизни, испытывал очевидные бытовые неудобства.

Учитывая степень и характер физических и нравственных страданий Канева А.Р., суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в ... руб., находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Канева А.Р. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия.

Председательствующий И.В. Смолева