гр. дело № 2-6570\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А., при секретаре Саенко О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Македонова В.А. к ООО «Агентство недвижимости 21 век» о защите прав потребителя, взыскании упущенной выгоды, неустойки; у с т а н о в и л: Македонов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости 21 век» в порядке, предусмотренном Законом РФ « О защите прав потребителей», с требованиями о взыскании неустойки в размере ... рублей, ( 3% от цены услуги за каждый день просрочки), упущенной выгоды в сумме ... рублей ( как разницы в рыночной стоимости жилья на дату подачи иска), убытков в размере ... рублей ( средств, потраченных на аренду жилья). В ходе рассмотрения дела требования уточнил, настаивая также на возврате переданной им ответчику по договору суммы ... рублей. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО « Коми ипотечная компания», Эвальд А.Т., Алексеева В.А. В судебном заседании истец, его представитель, на удовлетворении иска настаивали. При этом Македонов В.А. пояснил, что обратился в ООО «Агентство недвижимости 21 век» с целью приобретения в свою собственность жилого помещения. В агентстве ему предложили приобрести кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара за ... рублей и оформить договор купли- продажи этой квартиры в срок до 10.05.11г. Во исполнение этой договоренности ** ** **. между ними был заключен договор на оказание услуг и он внес в Агентство сумму ... рублей. В указанный в соглашении срок сделка купли- продажи не состоялась, т.к. жилое помещение было продано другому лицу. Представители ООО «Агентство недвижимости 21 век» в судебном заседании с иском не согласились, указывая, что сделка купли- продажи не была заключена по вине истца, а не Агентства, т.к. кредит, на средства которого он рассчитывал, ему не мог быть выдан по причине наличия несогласованной перепланировки в квартире, о чем сторонам было известно. Когда Заказчик сообщил, как он полагает произвести расчет ( в каком именно банке он собирается оформить кредит), ему было разъяснено о наличии ограничений к выдаче кредита в данном учреждении и необходимости первоначального согласования перепланировки в квартире. Поскольку владелец квартиры выезжала за пределы региона, она пояснила, что не может ждать согласования, и расторгнув договор с Агентством срочно продала свою квартиру в существующем состоянии. Истцу неоднократно предлагалось получить внесенную сумму аванса, однако, за ней в Агентство он не пришел, а направил претензию и затем обратился в суд. Привлеченный к участию в деле для дачи пояснений Эвальд А.Т. подтвердил наличие в кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара несогласованной перепланировки, а также то обстоятельство, что приобрел указанное жилое помещение в таком состоянии непосредственно у ее собственника – Алексеевой В.А. Также пояснил, что в настоящее время, как новый собственник указанной квартиры, самостоятельно оформляет все необходимые документы о перепланировке. ОАО « Коми ипотечная компания» в суд были направлены письменные пояснения, из которых следует, что Македонов В.А. обращался по вопросу получения ипотечного кредита на покупку недвижимости. После одобрения Банком кандидатур заемщиков ( Македонова В.А. и его супруги), истец сообщил о наличии в жилом помещении, которое он планирует приобрести на средства ипотечного кредита, несогласованной перепланировки и был предупрежден о том, что необходимым условием получения кредита является соответствие предмета ипотеки техническому паспорту, т.к. он не должен иметь незарегистрированных переоборудований и перепланировок. Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Как установлено,** ** ** между Македоновым В.А. с одной стороны (Заказчик), и ООО «Агентство недвижимости 21 век », с другой ( Исполнитель), был заключен Договор на оказание услуг в приобретении недвижимого имущества, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство предоставить Заказчику услуги, связанные с приобретением им в свою собственность кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара ( п.1.1), стоимостью ... рублей, включая услуги исполнителя ( п.2.1). При этом Заказчик был уведомлен о том, что представление пакета документов для гос. регистрации сделки и перехода права собственности состоится не позднее 10.05.11г. ( п.2.2) В соответствии с п.2.3 Договора, Заказчик внес предоплату в счет стоимости приобретаемой недвижимости в сумме ... рублей. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, договор купли- продажи кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара в собственность истца заключен не был ни до 10.05.11г., ни позднее. По данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником данного объекта недвижимости до 17.06.2011г. являлась Алексеева В.А. ** ** **. заключенный между ней и ООО «Агентство недвижимости 21 век» Договор на оказание услуг в отчуждении недвижимого имущества от ** ** **. был расторгнут по соглашению сторон. По договору купли- продажи от ** ** **. указанное жилое помещение отчуждено Алексеевой В.А. в собственность Эвальда А.Т. Право собственности продавца прекращено ** ** **. внесением соответствующей записи в ЕГРП. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений и его условия и смысл в целом не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон. Буквальное содержание п.2.3 однозначно свидетельствуют о том, что сумма ... рублей не является авансовым платежом за посреднические услуги по оформлению сделки ( ст.735 ГК РФ), т.к. включается в стоимость объекта недвижимости. В то же время, указанная сумма не может рассматриваться в качестве предоплаты или задатка, т.к. по смыслу ст.329 ГК РФ дополнительные обязательства являются средствами побуждения должника к исполнению основной обязанности. Основное обязательство по заключению договора купли- продажи квартиры между сторонами не могло возникнуть, поскольку жилое помещение, как объект права, в собственности ответчика никогда не находилось. В соответствии с условиями заключенного сторонами Договора, Исполнитель (ООО «Агентство недвижимости 21 век») выполняет услуги по сбору, оформлению и представлению в установленные сроки на государственную регистрацию пакета документов для исполнения сделки купли- продажи кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара, а также обязуется информировать Заказчика о дефектах и недостатках приобретаемой недвижимости и ее обременениях. Согласно условиям заключенного сторонами Договора (п.4.2) в случае отказа Заказчика от приобретения недвижимости либо его бездействия, следствием чего явилась невозможность заключения сделки в сроки, установленные договором( п.2.2), Исполнитель расторгает договор в одностороннем порядке и возвращает внесенную Заказчиком сумму в течение 7 дней после реализации недвижимости третьему лицу. Кроме того, как следует из п.4.4. Договора, в случае возникновения по вине Владельца недвижимости или Исполнителя непредвиденных ситуаций, качественно меняющих условия предстоящей сделки, следствием чего является невозможность ее заключения, Исполнитель также обязан возвратить Заказчиком сумму в течение 7 дней с момента возникновения такой ситуации. Согласно части 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор купли- продажи квартиры с истцом не заключался, собственником указанного имущества ответчик не является и не являлся, сумма ... рублей передана в счет несуществующего обязательства, следовательно, получена ответчиком неосновательно и подлежит возврату. Истец не оспаривал того обстоятельства, что ему предлагалось получить сумму внесенных денежных средств в Агентстве, однако, он не пришел за ней в связи с наличием претензий к ответчику, в настоящее время настаивает на ее получении. Согласно положениям ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Требования истца о начислении на сумму ... рублей неустойки в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы, не подлежат удовлетворению, поскольку в контексте условий Договора данная сумма не может рассматриваться, как стоимость непосредственно самой услуги по оформлению сделки. В соглашении не содержится какого- либо указания о том, что сума ... рублей вносится в счет оплаты услуг Исполнителя, конкретная стоимость данных услуг в п.2.1 Договора не определена. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании упущенной выгоды в виде разницы в стоимости жилья аналогичных характеристик, обусловленных ростом цен на рынке недвижимости, в размере ... рублей и расходов по найму квартиры за 1 месяц. Суд полагает, что основания для взыскания с ООО «Агентство недвижимости 21 век» указанных сумм, как убытков, причиненных истцу по его вине, отсутствует. То обстоятельство, что квартира, предлагаемая ему к покупке, требовала перепланировки истцом не оспаривалось. Как установлено в ходе рассмотрения дела, сделка купли- продажи данной квартиры не состоялась в срок до 10.05.11г., т.к. покупатель не располагал необходимой для ее приобретения суммой, обусловлено это обстоятельство было наличием банковских ограничений к выдаче кредита. Поскольку ОАО « Коми ипотечная компания» о наличии перепланировки, как особенности предлагаемого объекта ипотеки, информировал непосредственно сам истец, как следует из отзыва, оснований утверждать о том, что он несвоевременно получил данную информацию от ответчика, не имеется. В силу положений п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Исходя из норм указанной статьи, а также п.1 ст.421 ГК РФ, решение вопроса о согласовании произведенной Алексеевой В.А. в своей квартире перепланировки было возможно лишь при наличии волеизъявления указанного лица, что не имело места. Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Македонова В.А. к ООО «Агентство недвижимости 21 век» – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Агентство недвижимости 21 век» в пользу Македонова В.А. сумму ... рублей, переданных по договору на оказание услуг от ** ** **., заключенному между Македоновым В.А. и ООО «Агентство недвижимости 21 век». В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения. Судья - Ю.А. Дульцева