Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

11 октября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Саенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Т.А. к ООО «ЖУК» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда;

у с т а н о в и л :

Рогова Т.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Жилищная управляющая компания» заявив требования: « обязать ответчика предоставить информацию о назначении и владельцах антенн, установленных на крыше многоквартирного дома №... по ... г.Сыктывкара, а также кабелей и проводов, протянутых с крыши к д.... по ул...., также заявила требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив представителя. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, указывая, что ответ на свое обращение истицей получен несвоевременно. Кроме того, в ответе представлена неполная информация о назначении и владельцах антенн, установленных на крыше, а также кабелей и проводов, протянутых с крыши дома №... по ул.... к д.... по ул.... г.Сыктывкара. Данная информация необходима потребителю для решения вопроса о том, является ли среда ее обитания безопасной с точки зрения концентрации радиационного, электромагнитного и других видов излучения, вредных для человека.

Представитель ООО «ЖУК» несвоевременного направления ответа по- существу не оспаривал, поясняя, что позднее исполнение запроса потребителя было вызвано большим количеством обращений граждан в управляющую организацию, в остальной части пояснял, что другой конкретной информации, помимо изложенной в ответе, по вопросу установленных на крыше многоквартирного дома №... по ... г.Сыктывкара устройств в распоряжении ответчика не имеется, т.к. договорных отношений у ООО « ЖУК» с владельцами данных устройств не имеется, в связи с чем, никакая другая информация не могла быть представлена потребителю.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Рогова Т.А. является собственником квартиры №... многоквартирного дома №... по ул.... г.Сыктывкара, управление указанным многоквартирным домом по договору управления с Управляющей организацией от ** ** **. осуществляет ООО «ЖУК». Как следует из представленных фотоматериалов и не оспаривалось сторонами по делу, на крыше жилого дома №... по ... г.Сыктывкара расположены кабели линий связи и других подобных сетей, а также установлены радиопередающие устройства ( антенны).

Согласно отметкам о входящей корреспонденции . в ООО « ЖУК» поступило обращение Роговой Т.А. по вопросу предоставления информации о назначении и владельцах антенн, установленных на крыше ее дома, а также кабелей и проводов, протянутых с крыши к жилому дому №... по ул. ... г.Сыктывкара.

** ** **. в ее адрес подготовлен ответ , в котором сообщается, что кабели связи, расположенные на крыше дома принадлежат операторам услуг связи : ОАО « ...», ОАО « ...», ООО « ...», ООО ...», ОАО « ...». Их назначение- предоставление услуг связи абонентам. Антенны принадлежат предположительно, ФГУП « ...» по РК, их назначение неизвестно. Указанное письмо направлено почтой 04.07.11г. и 05.07.11г. доставлено истице.

Рассматривая перечисленные обстоятельства применительно к нормам материального права, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно пункту 2 и пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющие компании получают от собственников, нанимателей жилых помещений установленную по соглашению сторон плату за услуги по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Как свидетельствуют материалы дела общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по ... г.Сыктывкара по вопросу наделения ответчика правом на заключение договора на сопровождение производства работ по обслуживанию кабелей связи, расположенных на крыше дома с ОАО « ...», ОАО « ...», ООО « ...», ООО ...», ОАО « ...», не проводились. Следовательно, у ООО « ЖУК», как управляющей компании, не являющейся собственником либо владельцем здания, отсутствуют законные основания для предъявления к операторам связи требований о необходимости заключения с управляющей компанией договоров на сопровождение производства работ по обслуживанию кабеля связи.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, распространяются на управляющие компании, следовательно, в соответствии с пунктом 5.6.24 указанных Правил управляющие компании обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов.

При этом, обязанность представителей управляющих компаний присутствовать при обслуживании сотрудниками оператора связи сетей связи, не предусмотрена действующим законодательством, кроме того не предусмотрено выполнение сотрудниками управляющих компаний данных действий и на возмездной основе. По сообщению ООО « ЖУК» договоры на использование общего домового имущества ( крыши) д.№... по ... г.Сыктывкара не заключались. Таким образом, доводы стороны истца о неполноте представленной информации не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Согласно ст.9 и 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых ему услугах. В силу п.1 ст.10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию своевременно. При этом конкретные сроки направления данной информации в адрес потребителя, Законом не установлены.

ЖК РФ, а также ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также не устанавливают сроков, в течение которых организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами, обязаны предоставить информацию по запросу потребителей.

Тем не менее, суд полагает, что направление ответчиком ответа на обращение Роговой Т.А. от ** ** **. нельзя признать своевременным.

Ч.10 ст.161 ЖК РФ установлена обязанность управляющей компании обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Порядок раскрытия указанной информации установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

В соответствии с пунктом 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Ответ на обращение истицы направлен ей ответчиком спустя полтора месяца с момента обращения, при этом промежуточных ответов, с указанием объективных причин невозможности направления информации ( проведение проверки, иное), направлено в ее адрес не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования Роговой Т.А. о взыскании с ООО «ЖУК» компенсации морального вреда в связи с нарушением законного права на своевременное получение информации о предоставленных услугах, суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным ... рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ЖУК» в пользу Роговой Т.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.

Судья - Ю.А. Дульцева