Дело № 2-3241/11

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Шмаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 5 октября 2011 года дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Шиловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербург от ** ** ** года передано по подсудности гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Шиловой Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору .

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность в сумме ... рублей ... копеек, по состоянию на 30.09.10 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

В дальнейшем, исковые требования были уточнены , банк просил взыскать задолженность по состоянию на 1.07.11 года в размере ... рублей ... копейки, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ... рублей ... копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту ... рублей ... копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу ... рублей ... копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту ... рубля ... копейку, остаток основного долга по кредиту ... рубля ... копеек, плановые проценты за пользование кредитом ... рубля ... копеек. Также истец поддержал ранее заявленное требование о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещен.

Ответчица также не участвовала, надлежащим образом извещена, её представитель против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Шиловой Е.В. заключен кредитный договор , согласно которому заемщик получила кредит в сумме ... рублей .

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует (расчет задолженности по состоянию на 30.09.10 года и на 1.07.11, л.д 7, что до 3.02.10 года Шилова Е.В. исполняла обязательства надлежащим образом, задолженности не имела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

С февраля 2009 года ответчица вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей перестала, согласно представленному расчету, после 3.02.09 года, ею уплачено кредитору ... рублей, суммами по ... рублей .

Суд полагает, что требования о взыскании основного долга следует удовлетворить частично. По состоянию на 3.02.10 года остаток суммы основного долга истцом в расчете задолженности указан в размере ... рублей ... копейки .

За период до 3.02.10 года ответчицей внесено ... рублей, в соответствии с графиком платежей , в том числе ... рубль основного долга.

Таким образом, на 3.02.10 остаток основного долга составил ... рублей ... копеек.

Указание истца на остаток основного долга в уточненных требованиях в размере ... рублей ... копеек , то есть больше выданной суммы кредита по договору, не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом указано, что просроченная задолженность по основному долгу составляет ... рублей ... копейки. При этом, как следует из расчета задолженности (л.д.), в данную сумму истец включил ежемесячные комиссии в размере ... рублей ежемесячно, платежи за СМС –сообщения, при том, что, согласно графику платежей, который является составной частью кредитного договора, данные суммы не относятся к основному долгу по кредиту. Не относятся суммы комиссий к основному долгу и по смыслу Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее - Общих условий ).

В иске не заявлено требование о взыскании комиссий и платежей за услуги СМС. Согласно расчету задолженности от ** ** **., за период с ** ** ** по ** ** ** года ( как сказано выше, без учета комиссий), просроченный основной долг составил ... рублей ... копейки. Соответственно, остаток основного долга составил сумму ... рубля ... копейки, а не ..., как указывает истец.

Требования о взыскании процентов также подлежат частичному удовлетворению. Согласно представленному расчету задолженность по уплате процентов составила ... рублей ... копеек, по состоянию на 1.07.11 года. Поскольку с 3.02.09 года ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате кредита, начислялись пени.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного расчета следует, что платежи на сумму ... рублей, внесенные после 3.02.09 года, банком направлялись на погашение пеней.

Пункт 7.3.1. Общих условий, являющихся частью кредитного договора , не содержит положений, допускающих направление поступающих средств на погашение пеней в первую очередь.

Довод истца о том, что ответчица, подписав договор, согласилась с п.8.2.3.6 Общих условий, дающим право банку самостоятельно, в одностороннем порядке, установить очередность исполнения обязательств клиента перед банком, противоречит закону, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий кредитного договора, заключенного с гражданами - потребителями. Положение п.8.2.3.6 Общих условий ничтожно и потому не подлежит применению.

Поскольку выплаченные Шиловой Е.В. суммы следовало направить на погашение процентов, сумму просроченной задолженности по процентам следует уменьшить на ... рублей

Требование банка о взыскании пеней является обоснованным. Стороны предусмотрели право кредитора требовать денежную сумму, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из материалов дела, обязательство ненадлежащим образом исполняется с 3.02.09 года, в связи с чем, начислены пени за просроченные выплаты по основному долгу в сумме ... рублей ... копеек, пени за просроченные выплаты по процентам ... рубля ... копейка.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки, установленный кредитным договором, составил ...% в день от суммы неоплаты. Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, суд считает возможным уменьшить неустойку. Пени по основному долгу уменьшить до размера просроченного основного долга (... рублей ... копейки), пени за просроченные выплаты по процентам уменьшить до ... рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части требований. Истцом уплачена госпошлина ..., исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворены на 55,53%, отсюда с ответчицы следует взыскать ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Раффайзенбанк» к Шиловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** года, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Шиловой Е.В. в пользу ЗАО «Раффайзенбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 1.07.11 года в сумме ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копеек основного долга, ... рубля ... копеек процентов, ... рублей ... копейки пеней за просрочку уплаты основного долга, ... рублей пеней за просрочку уплаты процентов, возмещение расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд

Судья Е.Л. Нагибина