Дело № 2-5911/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «18» октября 2011 года гражданское дело по иску Островского А.Б. к ООО Корал Тревел о взыскании соразмерного уменьшения стоимости ненадлежащее оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, стоимости ремонта багажа, штрафа, У С Т А Н О В И Л: Островский А.Б. обратился с иском к ООО Корал Тревел о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ** ** ** года заключил с ООО Турагентство СВКТ договор поручения о туристическом обслуживании, согласно которому последний обязуется за вознаграждение организовать туристскую поездку, включая по необходимости бронирование мест на объекте проживания, трансфер, ж/д и авиабилеты, подготовку и передачу документов за запроса въездной визы в страну временного пребывания, страхование. Истцу не был обеспечен своевременный вылет, авиарейс ... задержали более чем на 7 часов. В гостиничном номере не работал кондиционер, в ванной комнате установлена ржавая сантехника, душ работал неисправно. Из мебели торчали гвозди, в результате чего Островский А.Б. порвал одежду. 6 января 2011 года отменен обед, билетов на обед в морском ресторане не хватило. Обратный рейс был задержан на 1 час, при перелете был испорчен чемодан, стоимостью ... руб. 11 февраля 2011 года истец направил ответчику претензию об уменьшении цены услуги на 50%, просил перечислить денежную сумму в размере ... руб. на его счет. Поскольку ответа на претензию, полученную ответчиком 17 февраля 2011 года, не последовало, просит взыскать неустойку. Из – за значительной задержки рейса, отсутствии свободных мест для сиденья в аэропорте, своевременного питания и отдыха, грубого нарушения отдыха туристов неисправной сантехникой, оборудованием, ремонтными работами в номере, отсутствием обеда просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что тур для истца забронирован ООО Турагентством СВКТ, который за вознаграждение ООО Корал Тревел реализует туристский продукт. ** ** ** года по причине ледяного дождя (обстоятельства непреодолимой силы) имела место задержка рейса авиакомпании Аэрофлот из аэропорта ..., задержка в исполнении тура произошла по причинам, не связанным с действиями ООО Корал Тревел. Организация питания и других услуг в период ожидания отправления воздушного судна является обязанностью перевозчика, который также несет ответственность за повреждение (порчу) багажа. Истцом не представлено доказательств обращения к представителю принимающей стороны о несоответствии предоставленного номера стандартам. Истец воспользовался услугой тура – проживанием в отеле – и не обращался с просьбой переселить его в другой номер или отель. Истец предоставил возражения относительно отзыва ответчика, в котором указал, что договором поручения предусмотрена полная организация тура, в том числе авиаперелет. Видеозапись свидетельствует о том, что истец обращался к службе Ресепшн, акт о недостатках номера сотрудники отеля отказались подписать. Уточнив исковые требования, Островский А.Б. просил взыскать стоимость ремонта багажа в размере ... руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Турагентство СВКТ. В судебном заседании истец на иске настаивает, указав, что им заявлены требования о соразмерном на 50% уменьшении стоимости услуг, поскольку произошла задержка вылета рейса к месту отдыха и обратно, в предоставленном номере не работал кондиционер, душевая лейка не держалась на кронштейне, в номере установлена ржавая сантехника, номер требовал ремонта. О недостатках номера он незамедлительно сообщил представителю туроператора, который обещал все исправить. До 4 января 2011 года недостатки не были устранены, представитель отказался подписать акт, с 5 января 2011 года производились сотрудниками отеля ремонтные работы: отремонтировали душ, заменили ржавые детали, покрасили потолок. Условия проживания в отеле не соответствуют заявленным 5 звездам. 6 января 2011 года не смогли воспользоваться обедом, поскольку обед был организован не ресторане, а на пляже. Доказательством имевшихся недостатков номера, задержки рейсов является видеозапись. Позиция истца поддержана его представителем. Представитель третьего лица пояснила, что турист вправе обратиться с претензией к администрации отеля или представителю принимающей стороны. На представленном акте отсутствует печать отеля, не указаны свидетели. Вместе с тем, для отеля 5 звезд не приемлема ржавая сантехника и производство ремонтных работ в номере в присутствии проживающих. Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимает. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ** ** ** года между истцом и ООО Турагентство СВКТ заключен договор поручения о туристическом обслуживании, согласно которому последний обязуется за вознаграждение организовать туристскую поездку, включая по необходимости бронирование мест на объекте проживания, трансфер, ж/д и авиабилеты, подготовку и передачу документов за запроса въездной визы в страну временного пребывания, страхование. Согласно условий договора, ООО Турагентство СВКТ обязуется предоставить все услуги, входящие в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются. Истцом в качестве основания для уменьшения стоимости оказанных услуг сослался на задержку рейсов по маршруту ... и обратно (1 час), повреждение багажа. Согласно абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт включает комплекс услуг по перевозке и размещению туристов. В силу ст. 403 ГК РФ туроператор как лицо, обязанное исполнить договор по оказанию туристу соответствующих услуг, отвечает за их ненадлежащее исполнение третьими лицами, в том числе перевозчиками, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо - перевозчик. Также в силу требований ст. 9 Закона N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за ненадлежащее оказание услуг, входящих в данный продукт, независимо о того, кем оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом за действия третьих лиц, если федеральными законами или иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо. В соответствии с требованиями ст. 795 ГК РФ и ст. ст. 116, 120 ВК РФ ответственность за задержку отправления и за просрочку доставки пассажира несет перевозчик. Согласно ст. 103 ВК РФ услуги по авиаперевозке непосредственно осуществляет авиаперевозчик с вытекающими правовыми последствиями для обеих сторон сделки. В соответствии со ст. 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Следовательно, в рассматриваемом случае ответственность за задержку рейса, повреждение багажа несет авиакомпания. ООО Корал Тревел является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям. Истцом не представлено доказательств отмены обеда 6 января 2011 года, администрацией отеля Островский А.Б. был уведомлен об организации обеда 6 января 2011 года на пляже в морском ресторане, что нашло подтверждение при рассмотрении дела. В обоснование иска истец также указал, что в гостиничном номере не работал кондиционер, в ванной комнате установлена ржавая сантехника, душ работал неисправно. Из мебели торчали гвозди, в результате чего Островский А.Б. порвал одежду. Согласно условий договора поручения о туристическом обслуживании (п. 4.1), в случае обнаружения на месте неисполнения или ненадлежащего исполнения заказанных услуг, турист должен уведомить об этом принимающую сторону, предоставляющую услугу для своевременного принятия мер. Истцом представлен в материалы дела акт от ** ** ** года о том, что в номере не работает кондиционер, неисправен душ. В силу положений ст. 55 ГПК РФ. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что принимающая сторона на территории Египта сообщила, что все номера оборудованы в соответствии с общепринятыми стандартами, сантехника и кондиционер находились в исправном состоянии. Истец не представил доказательств обращения к принимающей стороне как письменно, так и устно, не обращался с просьбами переселить в другой номер или отель. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих позицию по спору, ответчиком суду не представлено. Согласно представленной Островским А.Б. видеозаписи, истец в разговоре с представителем принимающей стороны 4 января 2011 года указывает на то, что просил устранить недостатки с 30 декабря 2010 года, в течение 6 дней проживал в номере без кондиционера и с неисправным душем, в связи с чем он составил акт. Судом установлено, что действительно имели место недостатки номера, в связи с чем истец обратился с предложением по соразмерному уменьшению стоимости оказанной услуги. В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Данная норма позволяет туристу, которому не предоставлены услуги, предоставление которых является обязательным, требовать, в том числе соответствующего уменьшения цены оказанной услуги. Поскольку часть указанных в устной претензии недостатков не была устранена в период с 30 декабря 2010 года по 4 января 2011 года, после неоднократных обращений администрацией отеля проведены ремонтные работы, истец настаивает на соразмерном уменьшении стоимости услуги на 50%, то есть на ... руб. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" стороной по договору о реализации туристского продукта выступает туристическая фирма (туроператор, турагент). Турист, заключивший такой договор, вправе требовать от туристической фирмы оказания всех услуг, входящих в туристский продукт. По отношению к туристу общество является должником и в силу ст. 309 ГК РФ обязано надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства. Турист обращается к турфирме не за посреднической услугой, а за получением полноценного туристского обслуживания. Довод ответчика о том, что истцу оказана услуга надлежащего качества, не нашел подтверждения при рассмотрении дела, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в счет уменьшения стоимости услуги в размере ... руб. ** ** ** года истец направил ответчику ООО Корал Тревел претензию. Претензия получена ответчиком 17 февраля 2011 года. 21 апреля 2011 года ответчиком направлен ответ на претензию. В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Истец просил взыскать неустойку в размере ... руб. В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Учитывая цену договора, срок неустойки, суд считает размер заявленной неустойки завышенным, и полагает возможным взыскать неустойку в размере ... руб. В соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ООО Корал Тревел в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда исходя из степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в размере ... руб., поскольку ответчик допустил нарушение прав потребителя, не выполнив условия договора. Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку размер штрафа императивно определен Законом, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО Корал Тревел в пользу Островского А.Б. в счет соразмерного уменьшения стоимости ненадлежащее оказанных услуг в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в иске о взыскании стоимости ремонта багажа отказать. Взыскать с ООО Корал Тревел госпошлину в доход государства в размере ... руб. Взыскать с ООО Корал Тревел штраф в бюджет МО ГО Сыктывкар в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента составления решения в окончательной форме. Председательствующий Г.Н. Маркова Председательствующий Г.Н. Маркова