ОПРЕДЕЛЕНИЕ

при секретаре Шмаковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 31 января 2011 года гражданское дело по иску Андреевой Р.И. к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Р.И. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», требуя взыскать ... рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуги, а также расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование заявленного требования было указано, что Андреева Р.И. вовремя поездки в пассажирском поезде сообщением ... получила травму - упала в результате толчка при выполнении маневра «сцепка вагонов». Заключением ГУ РК ... установлено, что в результате случившегося Андреевой Р.И. причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 3-х недель. Экспертная комиссия пришла к выводу, что выявленные телесные повреждения связаны с несчастным случаем, произошедшим 24.09.09 года. Андреева указала, что транспортная услуга оказана некачественно - в период следования не было предоставлено информации о сцепке вагонов, о том, в какое время она производится; проводник о предстоящем маневре пассажиров не предупреждал. Кроме того, Андеева Р.И. просила возместить ей услуги представителя В.М. по данному делу в размере ... рублей.

В судебном заседании истица не участвовала, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Белецкого В.М.

Представитель истицы в судебном заседании её требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, объяснив, что гражданским законодательством, ведомственными нормативными актами не предусмотрено оповещение пассажиров о сцепке вагонов; кроме того, Андреева Р.И упала, когда состав тронулся, отправляясь со станции, о чем проводник пассажиров предупреждала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

18.08.09 года Андреева Р.И. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», требуя возложить на ответчика обязанность выдать акт о несчастном случае по факту происшествия 24.09.09 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размер ... рублей. Она указала, что отказом в выдаче акта ей были причинены нравственные страдания, юрист организации повышал не неё голос; ей пришлось тратить время на поиски очевидцев, вести с ними переговоры.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства истица уточнила свои требования, просила взыскать ... компенсации морального вреда. Объяснила, что увеличение размера морального вреда обосновывать не будет, так как не считает нужным. В том же судебном заседании представитель истицы объяснил, что моральный вред обосновывается тем, что ответчик не известил пассажиров о сцепке вагонов, несчастный случай произошел на железнодорожном транспорте, который относится к источнику повышенной опасности. Ответчик отказался выдать акт о несчастном случае, моральный вред также обосновывается тяжестью полученных телесных повреждений.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года был признан незаконным отказ ОАО «РЖД» Структурное подразделение Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения федеральной пассажирской дирекции-филиала ОАО «РЖД» в оформлении и выдаче акта о несчастном Андреевой Р.И. На ответчикам возложена обязанность выдать акт о несчастном случае, произошедшем 24 апреля 2009 года в вагоне ... пассажирского поезда № ... сообщением .... С ОАО «РЖД» взыскана пользу Андреевой Р.И. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Как следует из мотивировочной части вышеуказанного решения, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом поступивших уточнений, суд принял во внимание, что необоснованным отказом в выдаче акта о несчастном случае, истице были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильном нервном напряжении и переживании. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учел степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В результате падения с верхней полки поезда истице были причинены физические страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли в момент получения травмы, в ходе оказания медицинской помощи по последствиям полученной травмы.

Судом дана оценка тому обстоятельству, что травма получена Андреевой Р.И. в результате падения при подъеме на место № ... - на верхнюю полку вагона поезда – вследствие толчка поезда при сцеплении вагонов, о чем пассажиры поезда не предупреждались, в нарушение Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, а также п.6.4. Инструкции по сигнализации на железных дорогах. Судом установлено, поезд был приведен в движение посредством толчка без предупреждения об этом пассажиров.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решение суда от ** ** ** года вступило в силу, Определением кассационной инстанции ВС РК от ** ** ** года оставлено без изменения. Поскольку судом взыскана с ответчика компенсация морального вреда, в том числе, с учетом тяжести причиненных телесных повреждений, судом при вынесении решения оценивались доводы, изложенные в исковом заявлении , производство по делу подлежит прекращению; заявление представителя истца о том, что судом взыскана компенсация морального вреда лишь в связи с не составлением акта о несчастном случае, опровергается материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Андреевой Р.И. к ОАО «РЖД» возмещении морального вреда, причиненного здоровью, в связи с не предоставлением информации о сцепке вагонов, а также судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Корми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.