Дело № 2-7609/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагибиной Е.Л., при секретаре Шмаковой Т.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 октября 2011 года гражданское дело по иску Школярчук А.А. к Страховой группе «Согаз», ООО СК «Согаз-Шексна» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Школярчук А.А. обратился в суд к страховой группе «СОГАЗ», ООО СК «Согаз-Шексна» о взыскании страховой выплаты в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований он указал, что между ОАО «страховая компания «Шексна» и его сестрой Н.А. ** ** ** года был заключен договор страхования В соответствии с п.1.5 договора выгодоприобретателем был определен КБ «...» на основании кредитного договора , заключенного между Н.А. и Указанным Банком. ** ** ** Н.А. умерла. Школярчук А.А. принял наследство, выполнял обязанности Н.А. по указанному кредитному договору, переход права собственности зарегистрирован УФРС по РК одновременно с ипотекой в силу закона. в настоящее время владельцем закладной Н.А. является ВТБ 24 (ЗАО). Истец указал, что на дату наступления страхового случая ОАО «Страховая компания «Шексна» вошла в состав страховой группы «СОГАЗ». В связи с тем, что произошло слияние, при наступлении страхового случая Школярчук А.А. обратился в Сыктывкарский филиал «СОГАЗ» с соответствующим заявлением, представив все необходимые документы. ** ** ** года истец получил от ООО СК «СОГАЗ-Шексна» письмо о предоставлении документов по установленному перечню и расценил данное действие как нежелание рассмотреть заявление и выплатить страховое возмещение, в связи с чем, обратился в суд. Из Сыктывкарского филиала ОАО «СОГАЗ» поступило письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика ООО СК «СОГАЗ-Шексна», в г Череповец Влогодской области. Аналогичное ходатайство направило в суд ООО СК «Согаз-Шексна» . Представители истца против передачи дела по подсудности возражали, представив суду направленный по электронной почте ответ сотрудника Сыктывкарского филиала ОАО «СОГАЗ» М.Л., подтверждающий факт принятия документов по Н.А. ** ** ** и направления их О.Г. Представитель ВТБ-24, 3-го лица, просил рассмотреть ходатайство на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что ходатайства о передаче дела по подсудности следует удовлетворить. В суде установлено, что юридическое лицо, заключившее договор страхования, располагается в г. Череповце, ул. ..., .... ОАО «СОГАЗ» является самостоятельным юридическим лицом и стороной по договору личного и имущественного страхования не является, поэтому иск по месту нахождения его филиала «Сыктывкарский» не может быть предъявлен. Страховая группа «СОГАЗ» не является юридическим лицом и состоит из группы из 8 юридических лиц, открытых акционерных обществ - «СОГАЗ», «СОГАЗ-Шексна», «...», «...», «...», «...», «...», «...». Согласно справке ИФНС по г. Сыктывкару, в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об организации с наименованием Страховая группа «СОГАЗ». Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика. В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен по месту нахождения её филиала или представительства. Из Устава ОАО «Страховое общество газовой промышленности (ОАО «СОГАЗ») следует, что Сыктывкаркий филиал, расположенный по адресу г. Сыктывкар, ..., ... не является филиалом или представительством ООО СК «СОГАЗ-Шексна». ** ** ** года в Устав ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» были внесены изменения, в соответствии с которыми филиалы Общества открыты в ..., ...,..., ... и .... ** ** ** года в ИФНС по г. Сыктывкару обособленное подразделение Филиал ОАО СК «Шексна» в г. Сыктывкаре с учета в налоговом органе снят. ** ** ** года в соответствии с решением единственного акционера ОАО СК «СОГАЗЩ-Шексна» от ** ** ** года ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» реорганизовано в форме преобразования в ООО СК «СОГАЗ-Шексна». ** ** ** года федеральной налоговой службой внесена запись в Елиный государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица. В тот же день зарегистрировано ООО СК «СОГАЗ-Шексна». Довод представителей истца о слиянии обществ ОАО «СОГАЗ» и ОАО «СОГАЗ-Шексна» основан на предположениях и в судебном заседании не подтвердился. Ссылка на то обстоятельство, что заявление и документы были приняты в филиале «Сыктывкарский» ОАО «СОГАЗ» не подтверждает переход прав в общество от ОАО СК «СОГАЗ-Шексна». Документы и заявление были направлены из указанного филиала в Череповец, и ответ на обращение Школярчук А.А. с предложением предоставить дополнительные документы, поступил от ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» ** ** ** года, а не от ОАО «СОГАЗ». Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Школярчук А.А. принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по месту нахождения ответчика – в Череповецкий городской суд Вологодской области, по месту нахождения ООО СК «СОГАЗ-Шексна». Руководствуясь ст. 33,224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Школярчук А.А. к СК «СОГАЗ», ООО СК «СОГАЗ-Шексна» о выплате страхового возмещения передать по месту нахождения ответчика в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Судья Е.Л. Нагибина