Дело № 2-333/11

Р Е Ш Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А.,

при секретаре НовоселецП.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 сентября 2011года дело по иску Джелдашова А.Н. к Крыцову Р.Ю., Брейтенфельд С.Э. о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Джелдашов А.Н. обратился в суд с иском к Крыцову Р.Ю., Брейтенфельд С.Э. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска указал, что 03.02.2010г. около 15 час. 20 мин. Крыцов Р.Ю., управляя автомобилем ..., находясь в состоянии наркотического опьянения, двигаясь по автодороге Сыктывкар-Ухта, со стороны поворота на ... в направлении ул. ..., со скоростью движения около 40 км/час, не выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль за управляемостью автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением В.Г., двигавшимся во встречном направлении. В этом время он в качестве пассажира находился в салоне автомобиля .... В результате столкновения он выпал из салона автомобиля на встречную полосу движения проезжей части, где на него был совершен наезд автомобилем ..., под управлением Брейтенфельд С.Э., двигающимся в попутном направлении за автомобилем .... В результате ДТП, согласно заключения эксперта, он получил повреждения здоровья, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Считает, что ответственность за причиненный вред несет Крыцов Р.Ю., по вине которого произошло ДТП, и Брейтенфельд С.Э. как владелец источника повышенной опасности, которым был причинен вред. До повреждение здоровья он работал по трудовому договору в ООО «...» ... с окладом ... руб. плюс северные надбавки 50% и районный коэффициент в размере 20%. В отпуске по временной нетрудоспособности он находился по ** ** **., а ** ** **. была установлена ... группа инвалидности, т.е. установлена утрата профессиональной трудоспособности. ** ** **. он уволен в связи с сокращением штата работников. Таким образом, считает, что ответчики обязаны возместить утраченный заработок с ** ** **. по ** ** **. в размере ... руб. Кроме того, указал, что в результате ДТП ему причинен моральный вред, который выразился в том, что в связи с утратой трудоспособности, утраты здоровья, утраты нормальной здоровой жизни, он до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, не может вести полноценный образ жизни, как в общественной жизни, так и в быту. В связи с чем, просит взыскать с Крыцова Р.Ю. и Брейтенфельд С.Э. недополученный заработок в связи с повреждением здоровья в размере ... руб., также взыскать с Крыцова Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... руб., с Брейтенфельд С.Э. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены Страховое общество «АФЕС» и ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала «АС-Коми».

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ЗАО «АВИКОС-АФЕС» в связи с тем, что несет ответственность по обязательствам СО «АФЕС» в части заключенных договоров ОСАГО.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания недополученой заработной платы с Крыцова Р.Ю., Брейтенфельд С.Э., ОАО «АльфаСтрахование» и ЗАО «АВИКОС-АФЕС». Определением суда производство по делу в этой части прекращено. В части взыскания компенсации морального вреда с Крыцова Р.Ю. и Брейтенфельд С.Э. на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с Крыцова Р.Ю. и Брейтенфельд С.Э. поддержал.

Ответчик Крыцов Р.Ю. в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик Брейтенфельд С.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика Крыцова Р.Ю. его представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 февраля 2010г., около 15ч. 20м., водитель Крыцов Р.Ю., управляя технически исправным автомобилем ..., находясь в состоянии наркотического опьянения, тем самым нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящем под угрозу безопасность движения, с находившимся в салоне автомобиля пассажиром, двигался по автодороге Сыктывкар - Ухта Республики Коми, со стороны поворота на ... в направлении ул. ..., имеющей три полосы движения: одну полосу движения в направлении ул. ..., две полосы движения в направлении поворота на .... Двигаясь на указанном автомобиле по правой крайней полосе движения проезжей части указанной автодороги, со скоростью движения около 40 км/час, по скользкому, асфальтированному дорожному покрытию, покрытому снегом, и имеющему уклон (спуск), на 9 км. вышеуказанной автодороги, водитель Крыцов Р.Ю. не проявляя должной осмотрительности и не заботясь о возможном наступлении общественно - опасных последствий, допуская преступное легкомыслие, достоверно зная о возможности наступления общественно - опасных последствий от своих действий, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного Движения РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов влияющих на характер движения автомобиля, состояние дорожного покрытия, особенности и состояние самого транспортного средства, видимость в направлении движения. В результате чего, водитель Крыцов Р.Ю. не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ потерял контроль за управляемостью управляемого им автомобиля и его курсовой устойчивости, после чего, не принимая необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки его транспортного средства водитель Крыцов Р.Ю., в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где, по неосторожности, совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя В.Г., двигающимся во встречном направлении, со стороны ул. ... в сторону поворота на .... В результате вышеуказанного столкновения автомобилей, пассажир автомобиля ... Джелдашов А.Н. выпал из салона автомобиля на встречную полосу движения проезжей части указанной автодороги, где на него был совершен наезд автомобилем ..., под управлением водителя Брейтенфельд С.Э., двигающимся в попутном направлении за автомобилем ..., со стороны ул. ... в сторону поворота на .... В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта на основании данных судебно-медицинской экспертизы и данных представленной медицинской документации у гр-на Джелдашова А.Н. имелись телесные повреждения: .... Данные повреждения образовались в результате удара о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлся потерпевший, при столкновении транспортных средств с последующим выпадением из автомобиля на полотно дороги и ударом выступающими частями движущегося по встречной полосе автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 03.02.2010г. Перечисленные повреждения квалифицируются в совокупности, по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** **. Крыцов Р.Ю. признан виновным в совершении преступления. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд находит доказанной вину Крыцова Р.Ю. в причинении вреда здоровью Джелдашова А.Н.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, автомобиль ..., которым на истца совершен наезд принадлежит Брейтенфельд С.Э.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Джелдашова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда с Брейтенфельд А.Н. как с владельца источника повышенной опасности, так как судом не установлено вины Брейтенфельд А.Н. в нарушении правил дорожного движения и в причинении вреда здоровью истца, не установлено причинной связи между действиями Брейтенфельд А.Н. и наступившими последствиями.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит обоснованными требования Джелдашова А.Н. к КрыцовуР.Ю. о компенсации морального вреда. В результате противоправных действий Крыцова Р.Ю. Джелдашову А.Н. причинены моральные и нравственные страдания. По вине Крыцова Р.Ю. истец получил телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Джелдашов А.Н., перенес операцию, длительное время находился на лечении, не смог вести привычный образ жизни, был лишен возможности работать. Впоследствии в результате причиненного здоровью вреда Джелдашову А.Н. была установлена ... группа инвалидности и установлена утрата профессиональной трудоспособности, в связи с чем, он лишен возможности вернуться к привычному для него образу жизни.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных Джелдашову А.Н. нравственных страданий, степени вины ответчика, который проявил преступную небрежность, учитывает материальное положение ответчика и определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с Крыцова Р.Ю. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крыцова Р.Ю. в пользу Джелдашова А.Н. в счет компенсации морального вреда ....руб.

Взыскать с Крыцова Р.Ю. госпошлину в доход государства ....руб.

Джелдашову А.Н. в удовлетворении иска к Брейтенфельд С.Э. о взыскании морального вреда отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней.

Судья Р.А.Ошманкевич