Дело № 2-4764/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.,

При секретаре Шмаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 октября 2011 года дело по иску ООО «СевергазТехстрой» к Мухаметову А.И. о взыскании ... рублей ... копеек,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «СевергазТехстрой» обратился в суд с иском к Мухаметову А.И. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности ... рублей ... копеек.

В судебном заседании конкурсный управляющий не участвовал, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, судебное извещения возвращено в суд в связи с тем, что адресат не найден, дом, в котором указано место проживания ответчика –снесен. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Зюзева О.В. против удовлетворения иска возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, ** ** ** года Арбитражным судом Республики Коми принято к производству заявление ООО «Н» о признании ООО «СеверГазТехСтрой» несостоятельным (банкротом).

** ** ** года между ООО СК «И» (Цессионарий) и ООО «СеверГазТехСтрой» (Цедент) заключен договора уступки прав (цессии), согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по мировому соглашению о зачете денежных средств от ** ** ** года, заключенному между Цедентом и ООО «С». Сумма уступаемого права требования определена в размере ... рублей. Согласно п. 3.1. договора за уступаемые права требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере ... рублей, а также производит зачет требований Цедента в размере ... рублей, согласно договору подряда на производство земляных и подготовительных работ от ** ** ** года, заключенного между сторонами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от в отношении ООО «СеверГазТехСтрой» введена процедура банкротства (наблюдение), временным управляющим утвержден Д.М.

Решением Арбитражного суда Республики Коми ООО «СеверГазТехСтрой» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен В.Г.

Обосновывая требования к Мухаметову А.И., истец указал, что вышеуказанной сделкой были выведены из конкурсной массы предприятия основные активы предприятия ( иных активов у предприятия не имеется), позволяющие осуществить расчеты с кредиторами. Сделка привела к причинению ущерба остальным конкурсным кредиторам должника, которые на настоящий момент включены в реестр требований кредиторов ООО «СеверГазТехСтрой». Определением Арбитражного суда от ** ** ** года данная сделка признана недействительной.

От имени ООО «СеверГазТехстрой« сделка была заключена его руководителем Мухаметовым А.И., поэтому он, по мнению истца, в порядке субсидиарной ответственности должен возместить обществу ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 10 Закона «О банкротстве» в редакции от 28.04.09 года в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Указанный закон вступил в силу 5.06.09 года, сделка совершена 25.12.09.

Согласно части 6 ст. 10 Закона РФ «О банкротстве» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ООО «СевергазТехстрой» к Мухаметову А.И. о взыскании ... рублей ... копеек.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.