Дело № 2-7180/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Е.М.

при секретаре Волыцкой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 октября 2011 года дело по иску ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» к Перепелице А.А. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Перепелице А.А. о взыскании ущерба, причиненного автомашине истца, в сумме ... руб. В обоснование своих требований указано, что 02.12.2010 года водитель Перепелица А.А., управляя автомобилем ..., в районе ... д. ..., двигаясь по ... со стороны ул. ... в направлении ул. ..., в результате превышения скоростного режима, не справился с управлением и совершил наезд на световую опору столба. С целью определения размера материального ущерба, а также степени вины ответчика, приказом была создана комиссия, которая пришла к выводу о наличии в действиях ответчика нарушений п.10.1 ПДД РФ. Согласно заключению независимой экспертной компании "А", стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без износа составила ... руб.

В судебном заседании представитель истца Щенников Е.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, исходя из правил ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Перепелица А.А. был принят на работу в ... с ** ** ** года в соответствии с приказом .

Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2010 года, 02.12.2010 года водитель Перепелица А.А., управляя автомобилем ..., в районе ... д. ..., двигаясь по ... со стороны ул. ... в направлении ул. ..., совершил наезд на препятствие, опору ЛЭП, установленную справа по ходу движения автомашины.

Административное дело было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ответчика.

С целью определения размера материального ущерба, истец обратился в Независимую экспертную компанию «А».

Согласно отчету стоимость устранения аварийных дефектов автомобиля ... без учета процента износа составляет ... руб.; восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Однако за нарушение п.10.1 ПДД РФ (соблюдение установленного скоростного режима) Перепелица А.А. к административной ответственности не привлечен, постановлением ГИБДД УВД г. Сыктывкара производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

При указанных обстоятельствах, ответчик может и должен нести материальную ответственность только в пределах своего среднего месячного заработка.

В силу п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, 4. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 13 Положения установлено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Однако, учитывая, что ответчик поработал у истца в период с ** ** ** года по ** ** ** года, размер ущерба установлен на ** ** ** года, а фактически был причинен ** ** ** года, соответственно расчет среднего заработка должен быть произведен с ** ** ** по ** ** ** года.

На основании представленных суду копий расчетных листков, средний заработок ответчика определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за период с ** ** ** по ** ** ** года, в размере ... руб. В указанный период времени ответчиком отработано 428 час.

Среднечасовой заработок ответчика за фактически отработанное время составит ... руб.

Среднемесячный фонд рабочего времени составляет ... час., соответственно среднемесячный заработок ответчика на момент увольнения составил ... руб., именно данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Перепелицы А.А. в пользу ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» ущерб в сумме ... рублей ... копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейку .

Требования ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» к Перепелице А.А. в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Сироткина

а