Дело № 2-5636/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н., при секретаре Дуркиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 18 июля 2011 года гражданское дело по иску Холопова Г.И. к ООО Сыктывкарагротранс о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, установил: Холопов Г.И. обратился в суд с иском к ООО Сыктывкарагротранс о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя, обязании отозвать из ООО АП ... письмо, направленное руководством ОАО Сыктывкарагротранс. В обосновании иска указал, что в письме, направленном ответчиком, сообщалось, что истец, в числе других уволенных работников, причастен к хищениям на производстве и уволен по инициативе руководства для предупреждения хищений в дальнейшем. Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что во исполнение решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года письмо отозвано ** ** ** года. В письме, направленном в адрес ООО АП ..., указано, что по факту хищения проведена проверка, в рамках проводимой проверки и до ее окончания Холопов Г.И. уволен. Истец уволен по собственному желанию на основании личного заявления. Истец представил уточнение требований, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб. В судебном заседании истец и его представитель участия не принимают, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве. В предыдущем судебном заседании представитель истца просил признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца распространенные сведения о том, что Холопов Г.И. совершил хищение лесопродукции. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Судом установлено, что Холопов Г.И. работал в должности ... с ** ** ** года. Истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, приказом трудовой договор расторгнут с ** ** ** года. До увольнения истца приказом исполнительного директора ООО Сыктывкарагротранс создана комиссия по факту незаконной погрузки и попытки вывоза лесопродукции с промплощадки ООО .... В рамках проведения служебной проверки Холопов Г.И. представил работодателю объяснительную, в которой указал, что для собственных нужд погрузил дрова, однако был остановлен мастерами п. .... ** ** ** года ООО Сыктывкарагротранс за подписью исполнительного директора Э.В. направило на имя директора по эксплуатации ООО АП ... письмо, которым довело до сведения, что по факту хищения лесопродукции ОАО ... ООО Сыктывкарагротранс, выявленному ** ** ** года в районе промсклада при оказании услуг по перевозке, на предприятии проведена служебная проверка, в ходе которой были уволены задержанные ** ** ** года ..., в том числе Холопов Г.И. Истец считает указанный фрагмент не соответствующим действительности и порочащими его честь и достоинство, в связи с чем обратился в суд. Факт распространения оспариваемых выражений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким образом, для возможности применения норм ст. 152 ГК РФ необходима совокупность нескольких условий: сведения должны быть распространены, не должны соответствовать действительности и сведения должны быть порочащими, то есть содержащими утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. ** ** ** года следователем СО при ОВД по Усть – Куломскому району возбуждено уголовное дело в отношении Холопова Г.И. по ст. ст. 30 ч. 3- 158 ч. 1 УК РФ. 23 мая 2011 года истцу предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, в протоколе допроса в качестве обвиняемого Холопов Г.И. вину признал, в содеянном раскаялся. Как следует из приговора мирового судьи Усть – Куломского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года, Холопов Г.И. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах: в период с 24 часов 21 января 2011 года до 5 часов 22 января 2011 года Холопов Г.И. заехал на автомашине, принадлежащей ООО Сыктывкарагротранс, на промплощадку и с помощью гидроманипулятора загрузил хвойный баланс, принадлежащий ОАО .... Указанный хвойный баланс вытался вывезти с промплощадки, однако при выезде был задержан работниками ... ООО .... Как следует из приговора, Холопов Г.И. с предъявленным обвинением согласился, дело рассмотрено в особом порядке, истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3- 158 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Приговор вступил в законную силу. Таким образом, у ответчика имелись основания для утверждения о нарушении истцом требований действующего законодательства. Факт совершения Холоповым Г.И. покушения на кражу имел место в ночь с 21 на 22 января 2011 года. В данном обращении заявитель информировал директора по эксплуатации ООО АП ... о проведении служебной проверки по факту хищения ** ** ** года лесопродукции ОАО ... ООО Сыктывкарагротранс, об увольнении истца в ходе проверки. Действительно, приказом исполнительного директора ООО Сыктывкарагротранс от ** ** ** года создана комиссия по факту незаконной погрузки и попытки вывоза лесопродукции с промплощадки ООО ..., которой предоставлен срок для выяснения обстоятельств происшествия и выявления виновных лиц до 2 февраля 2011 года. Истец ** ** ** года обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, на основании личного заявления трудовой договор расторгнут с ** ** ** года. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Высказывание «по факту хищения лесопродукции ОАО ... работниками ООО Сыктывкарагротранс, выявленному ** ** ** года в районе промсклада при оказании услуг по перевозке, на предприятии проведена служебная проверка, в ходе которой были уволены задержанные ** ** ** года водители автоколонны, в том числе Холопов Г.И.» соответствует действительности. Эта информация может быть проверена на соответствие действительности, у заявителя имелись основания к такому утверждению, что нашло подтверждение при рассмотрении дела. В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, достоинство личности, честь и доброе имя подлежат защите. Согласно ст. 152 ч. 5 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение морального вреда, причиненного их распространением. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что распространенные сведения соответствуют действительности, истцом не представлено доказательств, что сведения являются порочащими, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, не подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Холопова Г.И. к ООО Сыктывкарагротранс о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Г.Н.Маркова Председательствующий Г.Н.Маркова