Дело № 2-2889/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации при секретаре Новоселец П.О., установил: Новоселова Е.Г. обратилась в суд с иском к ГУ РО ФСС РФ по РК о признании заключения по результатам проведения экспертизы несчастного случая, происшедшего 16 декабря 2010г. с Новоселовой Е.Г., вынесенное ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми незаконным, признании несчастного случая, происшедшего 16 декабря 2010г. с Новоселовой Е.Г., страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Решением суда Новоселовой Е.Г. в удовлетворении иска к ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми о признании заключения по результатам проведения экспертизы несчастного случая, происшедшего 16 декабря 2010г. с Новоселовой Е.Г., вынесенное ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми незаконным, признании несчастного случая, происшедшего 16 декабря 2010г. с Новоселовой Е.Г., страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, взыскания морального вреда, расходов на юридические услуги, отказано. Не согласившись с принятым решением Новоселова Е.Г. обратилась в Верховный суд РК с кассационной жалобой. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК по делу №... решение суда от ** ** **. отменено, по делу принято новое решение, по которому: признано незаконным заключение по результатам проведения экспертизы несчастного случая, произошедшего 16.12.2010г. с Новоселовой Е.Г., вынесенное ГУ РО ФСС РФ по РК , признан несчастный случай, произошедший 16.12.2010г. с Новоселовой Е.Г., страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Дело в части требований Новоселовой Е.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя направлено в суд первой инстанции для разрешения по существу. Новоселова Е.Г. представила уточнение требований о возмещении расходов на юридические услуги, указав, что Новоселова Е.Г. обращалась с заявлением от 31.03.2011г. о возмещении расходов на юридические услуги, связанные с судопроизводством в суде первой инстанции в размере ... руб. Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав был заключен с Л.Е. договор возмездного оказания услуг по подготовке документов, необходимых для обжалования решении суда первой инстанции в кассационном порядке, с ценой договора ... руб. В связи с чем, просит взыскать расходы в размере ... руб. В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ГУ РО ФСС РФ по РК в судебном заседании с иском не согласился. Представитель ГУК «Национальная библиотека РК им С.Я. Маршака» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон. Заслушав объяснения представителя ГУ РО ФСС РФ по РК, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 17.02.2011г. Новоселовой Е.Г. обратилась в суд с иском к ГУ РО ФСС РФ по РК о признании заключения по результатам проведения экспертизы несчастного случая, происшедшего 16 декабря 2010г. с Новоселовой Е.Г., вынесенное ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми незаконным, признании несчастного случая, происшедшего 16 декабря 2010г. с Новоселовой Е.Г., страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Решением суда Новоселовой Е.Г. в удовлетворении иска к ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми о признании заключения по результатам проведения экспертизы несчастного случая, происшедшего 16 декабря 2010г. с Новоселовой Е.Г., вынесенное ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми незаконным, признании несчастного случая, происшедшего 16 декабря 2010г. с Новоселовой Е.Г., страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, взыскания морального вреда, расходов на юридические услуги, отказано. Не согласившись с принятым решением Новоселова Е.Г. обратилась в Верховный суд РК с кассационной жалобой. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК по делу №... решение суда от ** ** **. отменено, по делу принято новое решение, по которому: признано незаконным заключение по результатам проведения экспертизы несчастного случая, произошедшего 16.12.2010г. с Новоселовой Е.Г., вынесенное ГУ РО ФСС РФ по РК , признан несчастный случай, произошедший 16.12.2010г. с Новоселовой Е.Г., страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Дело в части требований Новоселовой Е.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя направлено в суд первой инстанции для разрешения по существу. В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства интересы Новоселовой Е.Г. представляла в суде представитель Л.Г. в судебном заседании и в суде кассационной инстанции . В подтверждение понесенных судебных расходов на представителя истец представила договор возмездного оказания услуг и расписку к нему, договор возмездного оказания услуг и расписку к нему, а также акт завершения работ . Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает, что следует взыскать с ГУ РО ФСС РФ по РК в пользу Новоселовой Е.Г. расходы по оплате услуг представителя. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд считает, что заявителю подлежат возмещению с ответчика ГУ РО ФСС РФ по РК возмещение судебных расходов на представителя в размере ... руб. Указанная сумма является разумной с учетом обстоятельств дела. Руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд решил: На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней. Судья Р.А.Ошманкевич