Дело № 2-5729/11 Р Е Ш Е Н И Е Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А., при секретаре Новоселец П.О., с участием прокурора Мозымовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 1 сентября 2011 года дело по иску Потапова Н.А. к ФГУ «ЦЛАТИ по СЗФО» в лице филиала ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» о признании приказа от ** ** ** недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Потапов Н.А. обратился в суд с иском к ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» о признании приказа от ** ** **. недействительным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ** ** **. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности .... Приказом он уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. Считает, что замечание, объявленное ему за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в самовольном изъятии прибора из лаборатории и его увольнение по указанным основаниям незаконны. Потапов Н.А. представил дополнительные доводы, указав, что дисциплинарное взыскание, наложенное приказом , наложено на него в период нахождения в отпуске, что не допускается законодательством. А в отношении распоряжения о прохождении обучения указал, что работодатель хотел изменить не только трудовую функцию, но и самостоятельно изменить его квалификацию, что не допустимо без его согласия. Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями истца, в письменном отзыве указав, что при увольнении дисциплинарное взыскание в виде замечания и последующее увольнение Потапова Н.А. произведено в соответствии с нормами трудового законодательства. Оснований для удовлетворения требований по оплате вынужденного прогула не имеется, так как Потапов Н.А. является предпринимателем, который самостоятельно обеспечивает получение дохода вне зависимости от наличия места работы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Судом установлено, что на основании приказа ** ** **. между ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» и Потаповым Н.А. заключен трудовой договор на неопределенный срок. Потапов Н.А. принят .... Потапов Н.А. переведен на должность ... ЦЛАТИ по РК, между Потаповым Н.А. и ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» заключен трудовой договор на неопределенный срок. ** ** **. ответчиком издано распоряжение , согласно которого поручено провести служебную проверку по факту изъятия из отдела ... Потаповым Н.А. прибора ... во внерабочее время (во время заболевания). Согласно объяснительной Потапова Н.А от ** ** **. от ведущего инженера Н.М. поступило нарекание о некорректной работе прибора. Так как в отделе отсутствовал инструмент, прибор был унесен им домой для ремонта. Ремонт осуществлялся за свой счет. Согласно объяснительной ведущего инженера отдела лабораторно-технического отдела обеспечения А.И. от ** ** **., прибор находился в рабочем состоянии и в ремонте не нуждался. Разрешения на вынос прибора он не давал. При этом из материалов дела следует, что о неисправности прибора ... А.И. сообщено Потаповым Н.А. в мае 2010г., о чем указано в дополнении к акту о состоянии измерительных приборов. Согласно заключения служебной проверки от ** ** **., установлено, что ** ** **. в ходе проверки условий хранения приборов в отделе лабораторно-технического обеспечения комиссией был установлен факт отсутствия прибора .... В процессе проверки представлены письменные объяснения начальника отдела А.И., ... Потапова Н.А., Н.А. Материалами служебной проверки установлен факт самовольного изъятия Потаповым Н.А. указанного прибора. Впоследствии прибор возвращен в ЦЛАТИ по РК. Материально ответственным лицом, отвечающим за сохранность указанного прибора, является А.И., согласно договора , с Потаповым Н.А. договор о полной материальной ответственности не заключался. На основании заключения служебной проверки от ** ** **., приказом за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в самовольном изъятии из отдела лабораторно-технического обеспечения прибора ... во внерабочее время (во время заболевания) Потапову Н.А. объявлено замечание. Рассматривая доводы ПотаповаН.А. о необоснованности наложения дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему. Представленными материалами установлено, и не опровергается ПотаповымН.А. факт самовольного изъятия ** ** **. из отдела лабораторно-технического обеспечения прибора ... во внерабочее время (во время заболевания). Вынос из отдела лабораторно-технического обеспечения прибора ... по мнению ответчика является нарушением служебной дисциплины. Между ПотаповымН.А. и ответчиком заключен трудовой договор и привлечь его к дисциплинарной ответственности можно за не исполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. Доказательств того, что ПотаповН.А.(во время заболевания) не исполнил или не надлежащим образом исполнил свои трудовые обязанности определенные трудовым договором и должностной инструкцией ответчиком в суд не представлено. Служебная дисциплина есть добросовестное и ответственное исполнение обязанностей и прав по службе соответствующих органов. Исходя из положений ст. 196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК для принятия локальных нормативных актов. ** ** **. ответчиком издано распоряжение , согласно которого в период с ** ** ** по ** ** **. поручено провести обучение ... Потапова Н.А. на предмет отбора проб грунтов, сточной и природной воды, промвыбросов. От прохождения обучения Потапов Н.А. отказался, сославшись на то, что анализ и мониторинг окружающей среды не связаны с его квалификацией и должностными обязанностями, о чем была сделана запись в распоряжении. ** ** **. издан приказ , согласно которого необходимо провести служебную проверку по факту отказа Потапова Н.А. от прохождения обучения. Согласно заключения служебной проверки от ** ** **., администрации рекомендовано привлечь Потапова Н.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, а именно: за отказ от прохождения обучения. Приказом , Потапов Н.А. ... уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, на основании п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Как указывает ответчик, необходимость в обучении была вызвана производственной необходимостью, а именно: отсутствием объемов работ по направлению энергетики и увеличением объемов работ по направлению экологии. Распоряжение о проведение обучения ПотаповаН.А. на предмет отбора проб грунтов, сточной и природной воды, промвыбросов по мнению суда не может являться профессиональной подготовкой, переподготовкой, повышением квалификации истца, так как данное обучение не предусмотрено трудовым договором. Не представлено ответчиком, доказательств того, что данное обучение предусмотрено коллективным договором, соглашением. Не представлено ответчиком доказательств того, что учтено мнение представительного органа как это требует ст.196ТК РФ. Отказ от прохождения ПотаповаН.А. обучения не может являться неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором. В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, наложенное приказом , и приказ являются необоснованными и незаконными, подлежат отмене, а требования Потапова Н.А. о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Согласно представленной ответчиком справки, заработная плата истца за период работы с ** ** **. по ** ** **. составила ... руб., а фактически отработанное время составило .... Таким образом, среднедневной заработок истца составит ... руб . Заработная плата Потапова Н.А. за время вынужденного прогула за период с ** ** **. по ** ** **., т.е. за 87 дней вынужденного прогула, составит ... руб. (с учетом НДФЛ – 13%). С учетом чего с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... руб. В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд считает, что требования Потапова Н.А. обоснованны. При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, а именно, что в результате незаконных действий со стороны работодателя, Потапов Н.А. испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он нервничал, переживал, вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Поскольку увольнение истца произведено с нарушением закона, суд оценивает моральный вред, нанесенный Потапову Н.А. незаконным увольнением с работы, в размере ... руб., и считает данную сумму разумной. В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. согласно договора на оказание правовых услуг . Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу Потапова Н.А. расходы по оплате услуг представителя. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика ... руб. Указанная сумма является разумной. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, следует взыскать госпошлину с ответчика в пользу государства в размере ....руб. Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Потапова Н.А. удовлетворить. Приказ филиала ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» от ** ** **. в отношении Потапова Н.А. признать незаконным и отменить. Приказ филиала ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» от ** ** **. об увольнении Потапова Н.А. признать незаконным и отменить. Восстановить Потапова Н.А. в филиале ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» в должности ведущего инженера отдела лабораторно-технического обеспечения с ** ** **. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с филиала ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» в пользу Потапова Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ....руб. Взыскать с филиала ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» пользу Потапова Н.А. в счет компенсации морального вреда .....руб. Взыскать с филиала ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» в пользу Потапова Н.А. расходы на оплату услуг представителя ....руб. Взыскать с филиала ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» госпошлину в доход государства ....руб. На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий Р.А.Ошманкевич