Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А.

при секретаре Новоселец П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 августа 2011 года дело по иску Стринадкина Н.В. к Военному комиссариату Республики Коми о признании приказа от ** ** ** года о применении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене,

у с т а н о в и л:

Стринадкин Н.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Коми о признании приказа от ** ** ** года о применении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене.

В обоснование иска указал, что ** ** **. заключил срочный трудовой договор с военным комиссариатом и был назначен на должность ... РК по г. .... Приказом военного комиссара РК от ** ** **. ему было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в которые также входило участие в призывной комиссии. Е.В. проходил мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу. В ходе изучения документов, находящихся в личном деле Е.В., никаких сведений о привлечении его к уголовной ответственности выявлено не было, равно как и при личной беседе. Призывником также было пройдено медицинское освидетельствование, в результате которого он был признан годным к военной службе. Решением призывной комиссии МОГО «...» от ** ** **. Е.В. был призван на военную службу, и ** ** **. был направлен на Республиканский сборный пункт (г.... а ** ** **. убыл к месту прохождения военной службы. ** ** **. в адрес ВК РК по г. ... из следственного отделения при Сосногорском линейном отделе внутренних дел на транспорте поступил запрос о том, что ** ** **. в отношении Е.В. возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данный запрос был направлен в адрес отдела ВК РК по г. ... ** ** **. Считает, что запрос должен был быть направлен в адрес военного комиссариата до 09.12.2010г., что не было сделано. На момент прохождения Е.В. мероприятий, связанных с призывом граждан но военную службу, сведений о возбуждении в отношении него уголовного дела не было. Считает, что его действия в части касающейся призыва Е.В. на военную службу были правильными, в связи с чем, просит признать приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиям не согласился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

К дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством работник может быть привлечен за совершение дисциплинарного проступка при наличии следующих обязательных условий:

1) поведение работника должно быть противоправным;

2) если работником не исполнены или ненадлежащее исполнены возложенные на него трудовые обязанности;

3) работник своими действиями причинил вред работодателю;

4) ущерб, претерпеваемый работодателем, является прямым следствием нарушения работником трудовых обязанностей (или неправомерное поведение работника), иными словами, наличие причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) и возникшим ущербом;

5) действия работника носят виновный характер, т.е. совершены умышленно или по неосторожности.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004г. № 2, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что ** ** **. между ответчиком и Стринадкиным Н.В. был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу по должности ... Республики Коми по городу .... Договор заключен на срок по ** ** **.

** ** **. призывной комиссией МО ГО «...» был призван на военную службу гр. Е.В., и ** ** **. в составе команды направлен на республиканский сборный пункт, откуда ** ** **. направлен для прохождения воинской службы в войсковую часть ....

** ** ** в отдел ВК РУ по г. ... следственным отделением при Сосногорском линейном ОВД на транспорте, на гр. Е.В., в отношении которого возбуждено уголовное дело , направлен запрос в порядке ст. 21, 38 УПК РФ, который поступил в отдел ** ** **. Е.В. ** ** **. уже проходил военную службу в войсковой части.

Представлением Военного прокурора Воркутинского гарнизона было направлено требование о привлечении Стринадкина Н.В. к ответственности за допущенное нарушение, которое было выявлено в ходе проведенной проверки соблюдения должностными лицами законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Приказом ВрИО военного комиссара Республики Коми Стринадкин Н.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцу объявлено замечание. При этом в приказе указано, что повестка Е.В. вручена ранее чем за 3 дня до срока, т.е. должны быть вручена 17 декабря, что позволило бы своевременно принять меры по возвращению его со сборного пункта. Допущенное нарушение повлекло необоснованный призыв на военную службу. Указанная ситуация обусловлена ненадлежащим исполнением Стринадкиным Н.В. должностных обязанностей, который при проведении мероприятий по призыву гр. Попова Е.В. не выявил факт привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п.5 ст. 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998г., органы дознания и органы предварительного следствия обязаны в двухнедельный срок информировать военные комиссариаты о возбуждении или прекращении уголовных дел в отношении граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, либо о направлении указанных уголовных дел в суд.

Так, начальнику УВД по г. ... направлен запрос о предоставлении списка граждан 1983-1992 г.р., привлекавшихся к уголовной ответственности, состоявших или состоящих на учете, а также в отношении граждан, в отношении которых возбуждались или возбуждены уголовные дела.

Сведений в отношении гр. Е.В. до момента начала мероприятий по призыву представлены не были.

Как видно из запроса следственного отделения при Сосногорском линейном отделе, уголовное дело в отношении Е.В. возбуждено ** ** **. Следовательно, исходя их положений ст. 5 Закона № 53-ФЗ, запрос должен был быть направлен до 10 декабря 2010г., чего сделано не было, и в результате чего Сринадкин Н.В., при проведении мероприятий по призыву не мог иметь сведения о привлечении гр. Е.В. к уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказ принят не в соответствии с нормами трудового законодательства, без оснований для привлечения Стринадкина Н.В. к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Стринадкина Н.В. к Военному комиссариату Республики Коми о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене удовлетворить.

Признать приказ ВрИО военного комиссара Республики Коми незаконным и отменить.

Взыскать с Военного комиссариата РК госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней.

Судья Р.А. Ошманкевич