Дело № 2-5093/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А., при секретаре Новоселец П.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 августа 2011 года дело по иску Клячина Б.Н. к Великсар Ю.З. об освобождении имуществ от ареста, установил: Клячин Б.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «СпецТрансКод» и ООО «Зингрид» об освобождении имущества от ареста, в котором просил освободить от ареста транспортное средство марки .... В обоснование иска указал, что между ним и Великсар Ю.З. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого указанный автомобиль продан за ...руб., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля и распиской о получении денег. Автомобиль передан ему. Пользоваться автомобилем он не имеет возможности, Великсар Ю.З. уклоняется от снятия автомобиля с учета. По данным ГИБДД собственником является Великсар Ю.З. По ходатайству КлячинаБ.Н. произведена замена ЗАО «СецТрансКод» и ООО «Зингрид» на Великсар Ю.З. Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Объединенная лизинговая компания» (ЗАО «Облик»). Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО «ТрансКапиталБанк» Сыктывкарский филиал, поскольку указанное транспортное средство находится в залоге, и ОАО «Объединенная лизинговая компания» (ЗАО «Облик»). В судебное заседание Клячин Б.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Великсар Ю.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Великсар Ю.З. в судебном заседании с иском согласилась. Представитель ЗАО «ТрансКапиталБанк» в судебном заседании с иском не согласился, указав, что имущество находится в залоге в связи с чем снятие ареста не представляется возможным. Представитель ОАО «Облик» в судебном заседании не согласна с заявлением КлячинаБ.Н. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №... по иску Клячина Б.Н. к Великсар Ю.З. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на автомобиль, суд приходит к следующему. Судом установлено, что за Великсар Ю.З. в ГИБДД г. Сыктывкара зарегистрирован автомобиль №.... Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. в пользу ОАО «Облик», с ООО «Зингрид», Великсар Ю.З., Великсар Л.Г. взыскана задолженность по договорам лизинга в размере ... руб., и ** ** **. выданы исполнительные листы . Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** **. в отношении Великсар Ю.З. возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному документу, и ** ** ** наложены ограничения на снятие с регистрационного учета автомобиля .... По сведениям ОАО «Облик» задолженность до настоящего времени не погашена. ** ** **. между АКБ «ТрансКапиталБанк», ООО «Зингрид», ВеликсарЮ.З., ВеликсарЛ.Г. и ЗАО «СпецТрансКод» заключено мировое соглашение по делу №..., согласно которого Великсар Ю.З. и Великсар Л.Г., являющиеся поручителями по кредитному договору ООО «Зингрид», взяли на себя обязательства погасить задолженность ООО «Зингрид» по кредитному договору №... перед Банком в размере ... руб. Срок возмещения установлен до 31.12.2009г. Мировое соглашение утверждено судом в соответствии с Определением суда от ** ** **. В связи с неисполнением мирового соглашения, ** ** **. суд выдал АКБ «ТрансКапиталБанк» исполнительные листы в отношении должников – Великсар Ю.З. и Великсар Л.Г. для принудительного исполнения. ** ** **. в отношении Великсар Ю.З. возбуждено исполнительное производство №..., и ** ** **. - в отношении Великсар Ю.З. №.... По сведениям АКБ «ТрансКапиталБанк» задолженность Великсар Ю.З. до настоящего времени не погашена и составляет ... руб. ** ** **. между Великсар Ю.З. и Клячиным Б.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль ... Стоимость автомобиля согласно договора составила ... руб. Денежные средства переданы , что подтверждается расписками. Согласно акта приема-передачи автотранспортного средства от ** ** **. указанный автомобиль передан Клячину Б.Н. На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2). Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом. На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу положений ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по продаже автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником. Суду со стороны истца представлены документы: договор купли-продажи транспортного средства, а также акт приема-передачи автомобиля, которые в совокупности подтверждают переход ** ** **. к истцу права собственности на указанное транспортное средство. Регистрация автомобиля за Клячиным Б.Н. не была произведена по причине наложения ограничений на регистрационные действия. Доводы представителя ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» относительно того, что договор купли-продажи заключен между Клячиным Б.Н. и Великсар Ю.З. в целях уклонения от обращения взыскания судебными приставами на автомобиль суд не находит обоснованными. В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ст. 170 ГК РФ предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В рассматриваемом случае договор купли-продажи автомобиля никто не оспаривал, он не признан недействительным. Сделка совершена ** ** **. до предъявления ОАО «Облик» и ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» исполнительных листов к исполнению. Каких-либо доказательств того, что сделка совершена фиктивно, представителем ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» и ОАО «Облик» не представлено, и у суда отсутствуют основания для признания сделки мнимой, а следовательно ничтожной. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, истцом доказан факт принадлежности ему права собственности на спорный автомобиль на момент наложения на него ареста, а ответчиками не представлено доказательств, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Клячина Б.Н. об освобождении от ареста автомобиля .... Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Клячина Б.Н. удовлетворить. Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ... наложенный Постановлением УФССП России по Республике Коми от ** ** **. и Постановлением УФССП России по Республике Коми от ** ** **. На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней. Судья Р.А.Ошманкевич