ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А., при секретаре Новоселец П.О., установил: Юркин И.В. обратился в суд с иском к ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 34» о возмещении вреда здоровью в размере ... руб. В обоснование иска указал, что ** ** **. во время производственной практики в СПТУ-34 (в настоящее время ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 34») в деревообрабатывающей мастерской училища при распиловке заготовки для изготовления ручек для молотка на круглопильном станке с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил .... Причинами несчастного случая явились конструктивный недостаток станка Ц-6, допуск его к работе на этом станке, как лица, не достигшего 18-тилетнего возраста, и недостаточное обучение безопасным приемам труда. Ответственным за несчастный случай было признано СПТУ-34. Степень утраты трудоспособности согласно заключения экспертизы составила 30%. В связи с чем, просит взыскать вред здоровью в размере ... руб. за три года. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство образования и высшей школы РК. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов РК, Правительство Республики Коми. Определением суда в качестве соответчика привлечено ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум». Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» в судебном заседании не согласился с требованиями истца. Представитель Правительства РК и Представитель Министерства финансов РК в судебном заседании с иском не согласились. Представитель Министерства образования и высшей школы РК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела , суд приходит к следующему. Согласно трудовой книжки Юркина И.В., в период с . по ** ** **. он проходил обучение в СПТУ № 34. В соответствии с актом о несчастном случае на производстве, ** ** **. с Юркиным И.В. произошел несчастный случай во время прохождения производственного обучения в деревообрабатывающей мастерской училища при распиловке заготовок для изготовления ручек к молоткам на круглопильном станке Ц-6 при следующих обстоятельствах: Юркин И.В. получил задание по распиловке ручек к молоткам на круглопильном станке Ц-6. При работе на станке учащийся Лагутин Р. подавал березовую четвертину на пилу, при помощи толкателя, Юркин И.В. стоя с боку станка, принимал эту четвертину к направляющей линейке толканием. При распиловке очередной березовой четвертины учащийся Лагутин Р. ослабил подачу ее на пилу и произошел выброс четвертины назад. Учащийся Юркин И.В., заметив это, попытался левой рукой удержать четвертину, но при этом кисть левой руки попала под вращающуюся пилу, которой .... Выброс четвертины стал возможным потому, что пила выступала от поверхности станка на высоту 50 мм и при распиловке заготовки березовой четвертины высотою 70 мм не произошло сквозное спиливание. Причинами несчастного случая явились: конструктивный недостаток станка Ц-6, который не соответствовал требованиям к деревообрабатывающему оборудованию, допуск к работе подростков моложе 18 лет, недостаточное обучение и инструктаж учащихся по безопасным приемам труда. Заключением о тяжести производственной травмы, выданной СПТУ № 34, установлено, что Юркин И.В. поступил в приемный покой республиканской больницы 04 апреля в 10 час. 50 мин. с диагнозом «травматический отрыв II пальца левой кисти на уровне фаланги, лоскутная рана III пальца», что относится к категории тяжелых производственных травм . Согласно справок ..., Юркину И.В. с ** ** **. по ** ** **. установлена степень утраты трудоспособности в размере 30% в связи с несчастным случаем на производстве от ** ** **. Таким образом, факт получения травмы ЮркинымИ.А. в период обучения суд находит установленным и подтвержденным достоверными доказательствами. Представителями ГОУНПО «Профессиональный лицей №34», Министерства финансов РК, Министерства образования РК, Правительства РК заявлено ходатайство о пропуске Юркиным И.В. сроков исковой давности для предъявления требований о возмещении вреда здоровью. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о пропуске срока. Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Степень утраты трудоспособности у ЮркинаИ.А. установлена с ** ** **. и с этого момента возникает право требования возмещения вреда. Исходя из чего, требований Юркина И.А. о компенсацию вреда здоровью подлежат удовлетворению за период с 18 августа 2007 года (за прошлое время с даты подачи искового заявления истцом-18августа 2010г.) по август 2011года (рассмотрение иска). Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме по следующим основаниям. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (пользование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, и т.п.) обязаны возместить вреда, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как установлено судом, Юркин И.В. проходил учебу в СПТУ № 34, именуемое в последующем - Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 34 г. Сыктывкара». В соответствии с Уставом ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» создано путем изменения типа существующего государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального лицея № 34 г.Сыктывкара. В соответствии со ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г., записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 34 г. Сыктывкара» был зарегистрирован в реестре за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) ..., о чем ** ** **. внесена запись в реестр, что подтверждается штемпелем ИФНС России по г. Сыктывкару на Уставе . Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» имеет ОГРН ... Запись о ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» была внесена путем изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается свидетельством серии .... В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 34 г. Сыктывкара» и ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» по своей сути являются одним и тем же юридическим лицом, изменения внесены только в учредительные документы юридического лица, в результате чего ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» должен нести ответственность по обязательствам ПЛ № 34, в том числе и по возмещению вреда, причиненного здоровью Юркина И.В. в период его обучения. Доводы представителя ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» относительно того, что они не являются лицом, ответственным за причинение вреда здоровью Юркина И.В., по причине того, что станок Ц-6 не принадлежит им, суд находит не обоснованными. На момент получения травмы Юркиным И.В., станок Ц-6 находился в распоряжении СПТУ № 34, на нем проводилось обучение ЮркинаИ.В. ПЛ№34 в последующем, путем внесения изменений в учредительные документы стало именоваться ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум». Согласно ч.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что в случае если на момент причинения вреда потерпевший не работал, потерпевший вправе выбрать один из предложенных в п.4 ст.1086 ГК РФ вариантов. Судом установлено, что Юркин И.В. не прошел полное обучение в ПЛ № 34, выпущен ** ** **. со справкой, как не прошедший полный курс обучения по профессии. Согласно трудовой книжки, ЮркинИ.А. не имеет подтвержденной квалификацией специальности. Таким образом, применение п.4 ст.1086 ГК РФ не возможно. Однако суд считает возможным применить по аналогии правило п.2 ст.1087 ГК РФ, т.е. исходить из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В соответствии с Постановлениями Правительства РФ величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за период с 18 августа 2007г. по август 2011г. составила: август 2007г.- сентябрь 2007г. - 4197 руб., октябрь 2007г. – декабрь 2007г. – 4330 руб., январь 2008г. – март 2008г. – 4755 руб., апрель 2008г. – июнь 2008г. – 5024 руб., июль 2008г. – сентябрь 2008г. – 5017 руб., октябрь 2008г. – декабрь 2008г. – 5086 руб., январь 2009г. – март 2009г. – 5497 руб., апрель 2009г. – июнь 2009г. – 5607 руб., июль 2009г. – сентябрь 2009г. – 5620 руб., октябрь 2009г. – декабрь 2009г. – 5562 руб., январь 2010г. – март 2010г. – 5956 руб., апрель 2010г. – июнь 2010г. – 6070 руб., июль 2010г. – сентябрь 2010г. – 6159 руб., октябрь 2010г. – декабрь 2010г. – 6367 руб., январь 2011г. по август 2011г. – 6986 руб. Таким образом, подлежит взысканию в счет возмещения вреда здоровью ЮркинаИ.А. за период с ** ** **. по ** ** **. ... руб. ... коп. Также необходимо определить ко взысканию ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» в пользу Юркина И.В. в счет возмещения вреда здоровью с ** ** **. в размере ... руб., с последующей индексацией величины прожиточного минимума в Российской Федерации. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Определить ко взысканию с ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» в пользу Юркина И.В. в счет возмещения вреда здоровью с ** ** **. в размере ... руб. с последующей индексацией величины прожиточного минимума в Российской Федерации. Взыскать с ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» госпошлину в доход государства ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Коми путем подачи кассационной жалобы в Сыктывкарский городской суд. Судья Р.А.Ошманкевич