О взыскании ущерба, морального вреда



Дело № 2- 5829/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

13 октября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н.

При секретаре Трошеве Г.А.,

С участием прокурора Рожицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сыктывкара в интересах Поповой Т.Е. к Козлову Н.В., Козлову И.Н., Савельевой Л.Н., Бояркиной Н.Н., Махотиной Ю.Н. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

прокурор г.Сыктывкара обратился в суд в интересах Поповой Т.Е. с иском к Козлову Н.В. о возмещении материального ущерба в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в результате причиненного последствиями пожара, произошедшего 11.02.2011 в кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара по вине ответчика, кв.... д.... по ул...., в которой проживает истец, пришла в непригодное для проживания состояние, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по заключению органов ... составляет заявленную ко взысканию сумму ущерба с учетом стоимости услуг оценщика.

Исковое заявление прокурора было принято к производству Сыктывкарского суда, к участию в деле судом в качестве ответчиков были привлечены Козлов И.Н., Савельева Л.Н., Бояркина Н.Н., Махотина Ю.Н., в качестве третьих лиц – Попов В.И. и Попов Е.В.

В суде прокурор и Попова Т.Е. заявленный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчики не явились, в предварительном судебном заседании иск прокурора в интересах Поповой Т.Е. к себе не признали, отрицая свою вину в возникновении пожара, произошедшего в кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара, и неблагоприятных последствиях, причиненных этим событием.

Третьи лица поддержали иск прокурора. При этом Попов В.И. и Попов Е.В., являющиеся собственниками кв.... д.... по ул...., выразили свое согласие на возмещение материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта их квартиры в пользу Поповой Т.Е.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, изучив материал проверки СУ СК РФ по РК, материал об отказе в возбуждении уголовного дела УВД по г.Сыктывкару и материал об отказе в возбуждении уголовного дела ОД МОБ УВД по г.Сыктывкару РК, суд приходит к следующему.

Установлено, что кв.... и кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара расположены в одном подъезде многоквартирного жилого дома по вертикали друг над другом ( втором и первом этаже соответственно).

** ** ** в кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара по вине ответчика произошел пожар, в результате которого отделке кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара был причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (стю.1082 ГК РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом по делу заявлено требование о взыскании реального ущерба, под которым в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Факт и размер ущерба, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившими в результате этих действий неблагоприятными последствиями для истца были подтверждены истцом суду документально отчетом и заключением ГУП РК РБТИ от ** ** **, актами ООО «Д» и ООО «Р», материалами проверки СУ СК РФ по РК, об отказе в возбуждении уголовного дела УВД по г.Сыктывкару и об отказе в возбуждении уголовного дела ОД МОБ УВД по г.Сыктывкару РК, сведениями УНД ГУ МЧС России по РК, свидетельскими показаниями Т.И.

Возражения Козлова Н.В. об отсутствии его вины в возникновении пожара и его последствиях опровергаются его объяснениями от ** ** ** в материале проверки ОД МОБ УВД по г.Сыктывкару РК , постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** по указанному материалу.

В силу положений ст.1064 ГК РФ, ст.12, 56-57 ГПК РФ при вынесении решения по делу с Козлова Н.В. в пользу Поповой Т.Е. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ... руб.

В соответствии с положениями п.2 ст.15 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате заключения оценщика – ... руб.

Общая сумма ущерба составит ... руб.

Рассматривая требования прокурора в интересах Поповой Т.Е. о взыскании с Козлова Н.В. компенсации морального вреда, суд не усматривает в обстоятельствах дела правовых оснований для их удовлетворения. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание в судебном порядке денежной компенсации возможно лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе. Учитывая основания заявленного иска, а именно – нарушение имущественных прав истца, суд находит исковые требования прокурора в интересах Поповой Т.Е.в соответствующей части не основанными на законе, в связи с чем иск в данной части– не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Козлова Н.В. в пользу Поповой Т.Е. в возмещение материального ущерба ... руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора г.Сыктывкара в интересах Поповой Т.Е. к Козлову Н.В., Козлову И.Н., Савельевой Л.Н., Бояркиной Н.Н., Махотиной Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.

Судья - О.Н.Нагорнова

а

-32300: transport error - HTTP status code was not 200