РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего судьи Ошманкевич Р.А. при секретаре Новоселец П.О. установил: Клименкова Е.А. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в РК, А.А. о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в РК недополученного страхового возмещения в размере .....руб., утрату товарной стоимости в размере .....руб., с А.А. суммы ущерба в размере .....руб., с ответчиков расходы по оплате услуг ООО «...» в размере .....руб., расходов по оформлению доверенности в сумме .....руб. В обоснование иска указала, что 04 февраля 2011г. на 10 км автодороги Сыктывкар-Ухтапо вине водителя А.А., управлявшего автомобилем ..., произошло ДТП, в результате которого автомобилю ..., принадлежащей ей, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатил ей в счет страхового возмещения сумму в размере .....руб. Посчитав сумму заниженной, она обратилась в ООО «...» для получения юридической консультации и определения действий по возмещению ущерба. Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, ООО «...» организовало расчет размера ущерба в ООО «К» и расчет утраты товарной стоимости у ИП Т.Е. В соответствии с отчетом , произведенным ООО «К», рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа составила .....руб., без учета износа .....руб. В соответствии с отчетом , произведенным Т.Е., утрата товарной стоимости автомобиля составила .....руб. 20 апреля 2011г. истец уточнила свои требования, представив заявление, в котором просила взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере .....руб., утрату товарной стоимости в сумме .....руб., расходы по оплате услуг ООО «...» в размере .....руб., расходов по оформлению доверенности в сумме .....руб. Определением суда прекращено производство по иску Клименковой Е.А. к Д.И. о взыскании ущерба в связи с отказом от заявленных требований. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования Клименковой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг ООО «...», расходов по оформлению доверенности. Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, из которого следует, что с иском Клименковой Е.А. не согласны, поскольку ими надлежащим образом выполнены свои обязательства по договору страхования. Страховое возмещение истцу было выплачено на основании заключения ООО « А» в размере .....руб. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 4 февраля 2011 года на 10 км автодороги Сыктывкар-Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей А.А., управлявшего транспортным средством ..., и Клименкова А.А., управлявшего автомашиной ..., принадлежащей истцу. Постановлением ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 4 февраля 2011г. А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .....руб. Таким образом, виновным в совершении ДТП от 4 февраля 2011г. является водитель А.А, управлявший автомобилем .... На момент ДТП автомашина была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом . ** ** **. истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Экспертом-техником Страховщика . был осмотрен поврежденный автомобиль истца, о чем был составлен Акт осмотра транспортного средства . На основании вышеуказанного акта ООО «...» был составлен Расчет , согласно которого, стоимость ремонта автомобиля составила .....руб., с учетом износа .....руб. Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере .....руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ООО «К» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету ., проведенного ООО «К», рыночная стоимость восстановительного ремонта составила .....руб., с учетом износа .....руб. Истец, полагая, что ему ответчиком в неполном размере возместили ущерб от ДТП, обратился с настоящим иском. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса . Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ. Согласно данной норме в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Клименковой Е.А. В соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001г. № 519. В соответствии с п.11 Стандарта оценки итоговая величина стоимости объекта оценки – величина стоимости объекта оценки, полученная как итог обоснованного оценщиком обобщения результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Анализ п.6 и 11 Стандарта оценки позволяет сделать вывод, что итоговая величина стоимости объекта при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный. Кроме того, п.2 Стандарта оценки при составлении отчета об оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Из представленного ответчиком Расчета , проведенного ООО «А», следует, что в расчете не указано, откуда взяты цены на стоимость деталей и материалов, а также ремонтных работ. Кроме того, экспертом применялся один из подходов оценки, что не может служить информацией, обеспечивающей достоверность отчета об оценке. Таким образом, суд не может принять во внимание Расчет ООО «А» в качестве допустимого доказательства о стоимости материального ущерба, поскольку заключение не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» к содержанию отчета. Согласно Отчету , подготовленного ООО «К», стоимость восстановления транспортного средства ... составляет .....руб., с учетом износа .....руб. Анализируя Отчет , суд считает, что отчет соответствует утвержденным Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.03.2003 Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Исследовательская часть отчета наиболее полно раскрывает источники, из которых эксперт брал данные о стоимости запасных частей, чего не указано в двух других отчетах, отчет обоснован и оставлен с учетом средних сложившихся в данном регионе цен, составлен с учетом всех повреждений автомобиля истца, полученных при ДТП и зафиксированных как на месте аварии, так и при осмотре экспертом, с соблюдением законодательства об оценочной деятельности. Таким образом, суд считает, что для определения материального ущерба следует за основу принять Отчет ООО «...» . Вследствие чего сумма, подлежащая взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в РК в пользу Клименковой Е.А., составит .....руб. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное поврежденным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактов дорожно-транспортного происшествия. Абзац первый подпункта «б» 63 Постановления Правительства РФ № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Следовательно, утрата товарной стоимости подлежит к взысканию в полном объеме с ответчика. Как следует из Отчета составленного ИП Т.Е., размер утраты товарной стоимости составляет .....руб. Кроме того, со страховщика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с обращением к оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарного вида, поскольку в силу п.5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере .....руб. В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных доходов истец представил договор на оказание юридических услуг , заключенный между ООО «........» и Клименковой Е.А., а также квитанции на сумму .....руб. и на сумму .....руб. Интересы истца в судебных заседаниях представлял Д.И. по доверенности. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу Клименковой Е.А. расходы по оплате услуг представителя. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика .....руб. Указанная сумма является разумной. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в сумме .....руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат госпошлины в сумме .....руб. Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Клименковой Е.А. страховое возмещение .....руб., расходы по оплате оценки .....руб., расходы по оплате услуг представителя .....руб., расходы по оформлению доверенности .....руб., в возврат госпошлины .....руб., а всего взыскать .....руб На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней. Судья Р.А.Ошманкевич
Дело № 2-3783/11