Дело № 2-6381/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Е.М.

при секретаре Волыцкой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 октября 2011 года дело по иску Воробей В.Н. к ООО «Росгосстрах», Крутову Н.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, издержек,

у с т а н о в и л :

Воробей В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Крутову Н.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, издержек. Просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб., с Крутова Н.В. – ... руб., а также с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ... руб., оплату услуг эксперта в размере ... руб., оплату услуг эксперта по расчету УТС в размере ... руб., оплату госпошлины в размере ... руб.

Требования мотивировал тем, что 08 апреля 2011 года в 19 часов 00 минут возле дома №8/32 на проспекте Космонавтов в городе Ухте произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Крутов Н.В., управляя автомобилем марки 1, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю марки 2, принадлежащему на праве собственности истцу и находившимся под его управлением, совершил наезд на автомобиль Воробей В.Н., тем самым причинив технические повреждения транспортному средству. Виновным лицом ДТП был признан водитель Крутов Н.В., что подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении от 08.04.2011 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП Крутова Н.В. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми г.Ухты, куда истец обратился с заявлением о страховом случае, где на основании акта осмотра транспортного средства ООО «...» от 24.04.2011 года размер ущерба составил ... руб.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, Воробей В.Н. обратился в «...», из экспертного заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля 2 составила ... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ... руб. Более того, в процессе ремонтных работ на СТО «...» выявился скрытый дефект, а именно, деформация рулевой рейки в правой части, стоимость восстановительного ремонта данного дефекта составила ... руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что ранее его требования были предметом рассмотрения, 08 июня 2011 года Сыктывкарским судом принято решение о довзыскании с ООО «РГС» страхового возмещения до ... руб., предела, установленного законом. Однако позже он выяснил, что Крутовым Н.В. ответственность застрахована в повышенном размере, а именно до ... рублей, в связи с чем истцом выставлено новое требование.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков Крутова Н.В. и ООО «Росгосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчиками не представлено. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал ... по факту ДТП, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

08.04.2011 г. в 19 часов у дома №8/32 по ул.Космонавтов г.Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 1, под управлением водителя Крутова Н.В. и автомашины 2, под управлением истца.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Крутов Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением Сыктывкарского городского суда от 08.06.11 года удовлетворены требования Воробей В.Н., с ООО РГС взыскана недоплата страхового возмещения в сумме ... руб.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В основу решения от 08.06.2011 года суд положил отчет И.Л. /«...»/ ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., а с учетом износа – ... руб., поскольку данный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля. Мотивированных возражений относительно указанного отчета ответчиком представлено не было. При этом ответчиком ООО «Росгосстрах» суду также не представлено данных о проводившейся оценке автомашины истца.

Однако, принимая во внимание, что в соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб., суд удовлетворил требования Воробей В.Н. в части, взыскав с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб. /... – .../.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что Крутовым Н.В. дополнительно застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств на страховую сумму ... рублей, в подтверждение условий договора выдан страховой полис серии ... со сроком действия с ** ** ** по ** ** **.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 1. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 (далее Правил)., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Пунктом 5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, ответчики не вправе оспаривать заключение И.Л. /«...»/ ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., а с учетом износа ... руб.

В данном отчете установлен износ автомобиля истца в размере ...%.

Дополнительно истцом представлен отчет И.Л., составленный на основе дополнения к акту осмотра , где в качестве скрытого дефекта указана рулевая рейка, требующая замену, стоимость восстановительного ремонта по скрытым дефектам составляет ... руб.

Согласно расчету рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля, составленному автоэкпертом И.Л. /«...»/, УТС равняется ... руб.

Истцом оплачены услуги автоэксперта И.Л. за подготовку отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей; за расчет УТС – ... рублей.

Судом, по ходатайству ответчика ООО «РГС», была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Д.Н. ООО «...».

Перед экспертом были поставлены вопросы об установлении наличия скрытых дефектов у автомобиля 2, полученных в результате ДТП от 08.04.2011 года; определении стоимости восстановительного ремонта по скрытым дефектам; установление размера УТС.

Согласно заключению эксперта установить наличие скрытых дефектов у автомобиля 2 после ДТП от 08.04.2011 года, и, соответственно, определить стоимость по их восстановлению не представилось возможным. УТС автомобиля составляет ... руб.

Суд, оценив представленные отчеты И.Л. и экспертное заключение, с учетом заявленных истцом требований, наличием вступившего в законную силу решения суда от 08.06.2011 года, считает необходимым положить в основу решения заключения, составленные И.Л. /«...»/, как наиболее полно отражающий полученные повреждения, составленный по средним сложившимся в г. Ухте ценам.

Учитывая, что с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере ... рублей, ответственность Крутова Н.В. застрахована на сумму ... руб., суд, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. (... руб. + ... руб. (стоимость ремонта по скрытым дефектам)., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб., расходы на оплату услуг эксперта составляют ... руб., соответственно со страховщика в пользу истца подлежат взысканию убытки в пределах страховой суммы в размере ... руб.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных законоположений, требование потерпевшего-выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения.

Учитывая, что в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда.

С Крутова Н.В. подлежат взысканию убытки в сумме ... руб.(... – ...).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы возмещаются пропорционально присужденным суммам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробей В.Н. страховое возмещение, включающее стоимость УТС, в сумме ... рубля ... копейки ; расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек

Взыскать с Крутова Н.В. в пользу Воробей В.Н. убытки в сумме ... рублей ... копейку расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Е.М. Сироткина