Дело № 2-6026/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011 года,

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в интересах Спиранского С.В. и Белоликова И.Н. к ООО Управляющая компания «ЖилВест» о признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по РК) обратилось в суд в интересах Спиранского С.В. и Белоликова И.Н. к ООО Управляющая компания «ЖилВест» о признании незаконными действий по применению при расчете платы за электроснабжение для жильцов домов ... ... г. Сыктывкара с ** ** ** по ** ** **. п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. (далее – Правила), а с ** ** ** по настоящее время для квартир указанных жилых домов, оборудованных индивидуальными приборами учета, п. 23 Правил; обязании произвести перерасчет платы за электроснабжение жильцами указанных домов за период с ** ** ** по ** ** ** посредством применения при расчете платы пп. б п. 19 Правил; обязании произвести перерасчет платы за электроснабжение жильцами указанных домов, в квартирах которых установлены индивидуальные приборы учета, за период с ** ** ** до момента вынесения решения суда посредством применения при расчете платы п. 16 Правил; признании незаконным действия по включению в период с ** ** ** по ** ** ** в счета-квитанции жильцам указанных домов к оплате фактически неоказанную услуги по вывозу жидких бытовых отходов; обязании произвести перерасчет платы за фактически неоказанную услугу по вывозу жидких бытовых отходов жильцами указанных домов за период с ** ** ** по ** ** **; обязании довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом решение суда до сведения потребителей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Расчетный центр».

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РК указал, что рассмотрение дело в отсутствии истцов Спиранского С.В. и Белоликова И.Н. и без выяснения их позиции по предмету спора невозможно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по РК в интересах Спиранского С.В. и Белоликова И.Н. назначалось к слушанию на ** ** **

В судебных заседаниях ** ** ** Спиранский С.В. и Белоликов И.Н. участия не приняли..

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 167 ГПК РФ извещение суда о причинах неявки и представление доказательств уважительности этих причин является обязанностью лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что Спиранский С.В. и Белоликов И.Н. при наличии возбужденного в суде в их интересах гражданского дела, от участия в разбирательстве по делу уклонились, своевременно сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания ** ** ** суду не представили, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, следовательно, заявление Управления Роспотребнадзора по РК в интересах Спиранского С.В. и Белоликова И.Н. в силу ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в интересах Спиранского С.В. и Белоликова И.Н. к ООО Управляющая компания «ЖилВест» о признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании предоставить документацию без рассмотрения.

Разъяснить Спиранскому С.В. и Белоликову И.Н., что суд по их ходатайству может отменить данное определение, если заявителем будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания ** ** ** и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья – Патрушева А.Г.