Дело № 2-7648/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Сироткиной Е.М. при секретаре Волыцкой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 октября 2011 года дело по иску Джаферова Н.Ш. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Джаферов Н.Ш. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с филиала с Сыктывкарского регионального филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в сумме ... руб., утрату товарной стоимости в сумме ... руб., расходы на проведение оценочных работ в сумме ... руб., расходы за услуги представителя в сумме ... руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме ... руб., а также расходы по уплате госпошлины. Исковые требования мотивировал следующим: 26 мая 2011 года на 12 километре автодороги Сыктывкар – Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ... были причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ивачев И.Н., управлявший автомобилем ..., гражданская ответственность которого застрахована Сыктывкарским региональным филиалом ООО «Страховая Компания «Согласие». Актом страховой компании к выплате определено страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «А» для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, причиненного автомобилю в результате ДТП, которая составила с учетом процента износа – ... руб., без учета процента износа – ... руб.; дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб. В судебном заседании представитель ответчика Сыктывкарского регионального филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» Ковалева Ю.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дело рассматривалось в отсутствие истца, его представителя Ладанова А.С. и третьего лица Ивачева И.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. В ходе судебного разбирательства установлено следующее: 26 мая 2011 года в 14 часов 10 минут на 12 километре автомобильной дороги Сыктывкар – Ухта дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля ..., под управлением водителя Ивачева И.Н., с автомобилем ..., владельцем которого является истец. Водитель Ивачев И.Н., управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины истца ..., в результате чего совершил с ней столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В силу п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Сыктывкару Р.М. от 03.06.2011 г. Ивачев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе административный материал по факту ДТП, пришел к выводу, что именно в результате действий водителя Ивачева И.Н. произошло ДТП. При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Ивачева И.Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, тогда как действия истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения не содержат. В соответствии с п.2 ст. 927, ст. 931 и п.1 ст. 936 ГК РФ, абзацем 8 ст. 1, п. 1 ст. 13 и п.1 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком); страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы; потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца а/м ... была застрахована в Сыктывкарском региональном филиале ООО «Страховая Компания «Согласие», о чем свидетельствует страховой полис , действовавший на момент ДТП, с ** ** ** года по ** ** ** года. ** ** ** года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. На основании акта осмотра транспортного средства ООО « М» , страхового акта страховщик Сыктывкарского регионального филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» ** ** ** года выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в Независимую экспертную компанию « А». Из отчета НЭК «А» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС автомобиля ... следует, что размер рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту без учета процента износа составляет ... руб., с учетом процента износа – ... руб. Из отчета НЭК «А» следует, что величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет ... руб. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; Согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Согласно п. 1. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 (далее Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 60 Правил при причинении повреждений имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2005 года №131); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д. В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 Правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года №40-ФЗ (в редакции от 07.02.2011 года №4-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. При этом ч.5 ст.12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Суд, оценив представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о стоимости восстановительного ремонта, смету ООО « М» и отчеты НЭК «А» , пришел к выводу, что в основу решения необходимо положить отчеты, составленные НЭК «А», как наиболее полно отражающие полученные автомашиной повреждения, составленные по средним сложившимся в г. Сыктывкаре ценам. В смете, составленной ООО « М», отсутствует информация о том, применительно к какому региону определена средняя стоимость нормативного часа работ и средняя стоимость запасных частей. Доказательств того, что стоимость работ и запасных частей соответствует средним ценам в Сыктывкаре, где находятся страхователь, или в Республике Коми, в материалах дела нет. Учитывая, что Сыктывкарский региональный филиал ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет – ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб., соответственно со страховщика в пользу истца подлежат взысканию убытки в пределах страховой суммы за ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме ... руб. Таким образом, требования истца о взыскании со страховщика убытков виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в оставшейся сумме ... руб.; УТС в сумме ... руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... руб. согласно квитанциям , подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы возмещаются пропорционально присужденным суммам. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебных расходам относятся: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы. Согласно расписке от ** ** ** года истец оплатил услуги представителя Ладанова А.С. в размере ... руб. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пределами разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ... руб. за услуги представителя. Расходы истца за нотариальное оформление доверенности на представителя Ладанова А.С. в сумме ... руб. суд признает необходимыми, в связи с чем они подлежат возмещению в полном объеме с ответчика . Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Джаферова Н.Ш. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейку ; расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей; расходы на оплату нотариальных услуг в сумме ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки . Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Судья Е.М. Сироткина а