Дело № 2-8379/11

РЕШЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Сироткиной Е.М.

При секретаре Волыцкой Ю.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 ноября 2011 года дело по иску Скиба В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Скиба В.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о компенсации морального вреда в размере ... руб., указав, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, он был оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании истец и его представитель Сологуб В.И. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Колегов И.М. иск не признал, указав, что заявленный размер является чрезмерно завышенным.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура РК.

Представитель Прокуратуры РК Загидулина Л.В. поддержала требования в части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №..., суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Скиба В.А. обвинялся в том, что состоя в должности ... Ж на основании протокола общего собрания коллектива Ж, работая на основании решения общего собрания членов Ж от ** ** ** года, осуществляя в соответствии со своими служебными полномочиями функции по распоряжению и управлению денежными средствами, принадлежащими Ж, имея умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств Ж с использованием своего служебного положения, в период времени с ** ** ** года по ** ** ** года, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, получил в подотчет в кассе Ж, расположенного по вышеуказанному адресу, денежные средства в общей сумме ... руб. ... коп., о расходовании которых должен был в течении 3 дней после получения отчитаться в бухгалтерии Ж, однако Скиба В.А. предоставил оправдательные документы в кассу Ж о расходовании ранее взятых в подотчет денежных средств только на сумму ... руб. ... коп., а также внес в кассу Ж неизрасходованные им подотчетные денежные средства в сумму ... руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Скиба В.А., действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения похитил денежные средства, принадлежащие Ж, на общую сумму ... руб. ... коп., в бухгалтерию Ж оправдательных документов на расходование данных денежных средств, не предоставил, что подтверждается заключением экспертов , тем самым Скиба В.А. присвоил вышеуказанные денежные средства, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ж в лице Сюрвасевой И.А. материальный ущерб на сумму ... руб. ... коп.

Таким образом, Скиба В.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, Скиба В.А. был оправдан в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменена .

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** года приговор Сыктывкарского суда РК от ** ** ** года в отношении Скиба В.А. оставлен без изменения, а кассационное представление и жалобы – без удовлетворения .

Из приговора суда от ** ** ** года следует, что Скиба В.А. имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии со ст.133-136 УПК РФ.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ истец имеет право на частичную реабилитацию.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в институте реабилитации, регламентированном ст.ст.133-139 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписке о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленным законом.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что компенсация морального и имущественного вреда пострадавшего от неправомерной деятельности правоохранительных органов государства осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен лицу в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного осуждения, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Учитывая, что истец вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению морального вреда на Минфин РФ за счет казны Российской Федерации.

Представитель ответчика право на возмещение вреда Скибе В.А. не оспорил, однако с суммой возмещения компенсации морального вреда не согласился, указав, что она завышена, поскольку мера пресечения не связана с лишением свободы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что они понес моральный вред, который был причинен незаконным возбуждением уголовного дела, что его репутация и имя были опорочены, в связи с чем он был вынужден уволится с работы, его состояние здоровья пошатнулось, появилась ... болезнь.

Суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда незаконным уголовным преследованием, поскольку Скиба В.А.по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывает суд и то обстоятельство, что, уголовное преследование в отношении истца длилось в течение шести лет, при том, что обвинение истцу было предъявлено спустя пять лет после возбуждения уголовного дела и признания его подозреваемым .

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема, причиненных Скибе В.А. нравственных и физических страданий, степени вины должностных лиц, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб. и считает данную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Скиба В.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Сироткина Е.М.