Дело № 2-5182/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе Председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 октября 2011 года дело по иску ООО Панорама к Голубковой О.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО Панорама обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей с Голубковой О.А. В обосновании иска указав, что Голубкова О.А. состояла в должности ... ООО Панорама – Сервис в центре отделочных материалов ООО Панорама. Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 18 января 2011 года установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** ответчик незаконно умышленно из корыстных побуждений присвоила вверенные ей денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО Панорама ущерб в сумме ... руб. Уголовное дело прекращено по ч. 1 ст. 160 УК РФ в связи с истечением срока давности по инициативе Голубковой О.А. В ходе рассмотрения дела истец представил уточнение исковых требований, указав, что между ООО Панорама и ООО Панорама Сервис заключен договор возмездного оказания услуг. В рамках договора Голубкова О.А., как работник ООО Панорама – Сервис, осуществляла ... ООО Панорама в торговом зале ООО Панорама. В соответствии со ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ просил взыскать с Голубковой О.А. причиненный ООО Панорама вред в размере ... руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Панорама – Сервис, которое в отзыве указало, что материальный ущерб ООО Панорама – Сервис не причинен, с заявлением в правоохранительные органы обращалось ООО Панорама. Представитель ответчика представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что истцом не представлено доказательств противоправности действий Голубковой О.А., причинной связи между ее действиями и возникшими убытками. Постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициального значения. Материальные ценности принадлежали ООО Панорама и были переданы ООО Панорама -Сервис для осуществления торгового процесса, в связи с чем Голубкова О.А. является ненадлежащим ответчиком. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, уменьшила исковые требования по накладным, в которых не указаны фамилия, имя и отчество, адрес покупателя. Просила взыскать ... руб. по накладным на возврат товара, в которых буквенные записи согласно заключению эксперта выполнены ответчиком. В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что ответчик собственноручно писала заявления на возврат товара, выписывала накладные, по которым получала денежные средства, принадлежащие ООО Панорама. Ответчик участия не принимает, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того в заявлении указано, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку она в гражданско – правовых или трудовых отношениях с ООО Панорама не состояла, за сохранность материальных ценностей перед ООО Панорама отвечало ООО Панорама – Сервис. Ее представитель исковые требования не признает. В ходе рассмотрения дела ответчик Голубкова О.А. иск не признала, указав, что иногда по просьбе покупателей заполняла бланки заявлений на возврат товара, подписи за работников службы охраны, КРО не ставила. Денежные средства на основании заявлений на возврат передавались покупателям. ООО Панорама – Сервис участия в деле не принимает. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела ..., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ** ** ** между ООО Панорама и ООО Панорама – Сервис заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является передача ООО Панорама – Сервис функций по организации функционирования торговой системы и осуществлению торгового процесса и иной деятельности, непосредственно связанной с реализацией продукции по заданию ООО Панорама. В соответствии с разделом 2 договора исполнитель ООО Панорама – Сервис несет ответственность за сохранность товара, за действия привлекаемых к работе по договору лиц. ** ** ** между ООО Панорама – Сервис и Голубковой О.А. заключен трудовой договор, согласно условиям которого Голубкова О.А. принята на работу на должность .... Между сторонами трудового договора заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работнику работодателем имущества, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им имущества иным лицам. Ответчик Голубкова О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО Панорама – Сервис по ** ** **. ... директор ООО Панорама обратился в УВД г. Сыктывкара с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ущерб на сумму свыше ... руб. Как следует из заявления, на основании служебной записки ... В.А. проведена служебная проверка, в документации о возврате товара от покупателей выявлены факты поддельных подписей ..., работников ..., отсутствие подписей .... Все заявления, принятые с нарушениями, созданы под именем ... Голубковой О.А. ** ** ** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 18 января 2011 года уголовное дело в отношении Голубковой О.А. по ст. 160 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности. Согласно постановления мирового судьи, Голубкова О.А. обвиняется в присвоении вверенного ей имущества при следующих обстоятельствах: ООО Панорама – Сервис заключило с Голубковой О.А. трудовой договор о приеме на работу на должность ... и договор о полной материальной ответственности. Голубкова О.А., находясь на рабочем месте, достоверно зная о том, что она является материально – ответственным лицом за сохранность товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО Панорама, нарушая договор о полной материальной ответственности за сохранность вверенного имущества, ведение учета в установленном порядке товарно – денежных отчетов о движении и остатке вверенного имущества, принадлежащего ООО Панорама, умышленно, незаконно заполняла заявления о возврате денег, указав фиктивные данные покупателей, при этом проставив в заявлениях личные подписи сотрудников отдела, выводила накладные на возврат при помощи персонального компьютера, в результате чего присвоила вверенные денежные средства на общую сумму ... руб. ... коп., принадлежащих ООО Панорама, которыми распорядилась по своему усмотрению. В рамках гражданского судопроизводства суд не связан преюдициальной силой постановления о прекращении уголовного дела (статья 61 ГПК РФ), проводит самостоятельное исследование и оценку всех значимых обстоятельств, касающихся как предмета и оснований гражданского иска, заявленного в связи с инкриминировавшимся лицу преступлением. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 55 – 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование требований о взыскании ущерба истец ООО Панорама ссылался на материалы уголовного дела, показания допрошенных свидетелей. Так, согласно справке об исследовании ... в заявках на возврат денежных средств цифровые записи в таблице, рукописные записи в строках «...», «...», «...», «...» выполнены Голубковой О.А. В заключении эксперта ... , имеющегося в материалах уголовного дела, буквенные записи от имени В.П., Л.В., Р.И. в заявках на возврат выполнены Голубковой О.А. В накладных, по мнению истца, указаны фиктивные данные покупателей, что подтверждается запрошенными справками отдела регистрационного учета граждан ОАО Расчетный центр. Справка по данным программы ... ООО Панорама, согласно которой документы на возврат покупателям денежных средств созданы Голубковой О.А., согласно объяснениям представителя истца подтверждает факт получения денежных средств. Исходя из показаний свидетеля Матвеевой В.А., она работала в должности ... ООО Панорама – Сервис, для сотрудников службы сервиса была определена процедура возврата денежных средств покупателям: .... После обнаружения на столе Голубковой О.А. распечатанного бланка на возврат, обратилась к руководству со служебной запиской. Свидетель подтвердила, то не видела, чтобы Голубкова О.А. брала деньги из кассы. Свидетель А.В. суду показал, что проводил проверку по докладной В.А., просмотрел видеозаписи за предшествующих ... дней написанию докладной камеры, установленной в кабинете ..., видеозапись не зафиксировала их действия. Согласно показаний свидетеля И.В., она работала до ** ** ** в ООО Панорама – Сервис в должности ..., в ее обязанности входила .... Сведения, указанные в заявлении и накладной, должен проверять ... Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что вверенные материальные ценности Голубковой О.А. были похищены, что действиями был причинен ООО Панорама ущерб, что имела место недостача материальных ценностей. Доводы представителя ответчика о том, что основанием для обращения с иском послужили данные о том, что Голубкова О.А. собственноручно писала заявления на возврат товара, после чего оформляла под своим авторством накладные на возврат денежных средств, не свидетельствуют о том, что ответчиком были совершены какие-либо виновные действия при выполнении возложенных на нее трудовым договором обязанностей. Доказательств того, что Голубковой О.А. были присвоены вверенные ей денежные средства, ответчиком совершены нарушения финансовой дисциплины суду не представлено, доводы представителя ответчика о том, что Голубкова О.А. обратила в свою собственность денежные средства по накладным на возврат денежных средств ничем объективно не подтверждены. В ходе судебного заседания было установлено, что в конце рабочего дня ..., который передавала с вырученными денежными средствами за день ..., которая пересчитывала деньги, сверяла с .... Из объяснений ответчика следует, что материалами служебной проверки установлено присвоение Голубковой О.А. денежных средств, однако акт служебного расследования суду не представлен, отсутствует он и в материалах уголовного дела. По факту обращения ... с докладной ООО Панорама не проведена инвентаризация с целью выявления недостачи товаро – материальных ценностей, при этом недостачи денежных средств в кассе в период работы ответчика выявлено не было. Из объяснений представителя ответчика следует, что ООО Панорама – Сервис несет ответственность за надлежащую организацию деятельности, за упущения при выборе работников и контроль за их работой. Исходя из положений части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение ответственности на юридическое лицо за действия своего работника возможно в том случае, если работник причинил вред при исполнении трудовых обязанностей, и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В спорный период Голубкова О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО Панорама – Сервис, которое по условиям договора возмездного оказания услуг осуществляло функции по организации функционирования торговой системы и осуществлению торгового процесса и иной деятельности, непосредственно связанной с реализацией продукции по заданию ООО Панорама, несет ответственность за сохранность товара, за действия привлекаемых к работе по договору лиц. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске ООО Панорама к Голубковой О.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд. Председательствующий Г.Н. Маркова Председательствующий Г.Н. Маркова Дело № 2-5182/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе Председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 октября 2011 года дело по иску ООО Панорама к Голубковой О.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО Панорама обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей с Голубковой О.А. Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать денежные средства в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, уменьшила исковые требования по накладным, в которых не указаны фамилия, имя и отчество, адрес покупателя. Просила взыскать ... руб. по накладным на возврат товара, в которых буквенные записи согласно заключению эксперта выполнены ответчиком. Решением суда в иске ООО Панорама к Голубковой О.А. отказано. В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст. 91, 224 - 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Взыскать с ООО Панорама госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня составления определения в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд. Председательствующий Г.Н. Маркова