Дело №2-8142/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагибиной Е.Л. при секретаре Шмаковой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 1 ноября 2011 года гражданское дело по иску Кикоть А.И. к Министерству финансов Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кикоть А.И. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по г. Сыктывкару, Министерству финансов РК о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании истец не участвовал, надлежащим образом извещен. Поскольку о причинах неявки истец не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие, с участием представителя Мишариной Е.С. Мишарина Е.В. в судебном заседании от исковых требований к УВД по г. Сыктывкару отказалась, отказ принят судом, производство по делу прекращено. На иске к Министерству финансов РК представитель истца настаивала, ссылаясь на установленное вступившим в законную силу решением суда нарушение прав Кикоть А.И. должностными лицами УВД по г. Сыктывкару. Представитель ответчика с иском не согласилась, полагая, что иск не подлежит удовлетворению, так как компенсация морального вреда за указанные действия уже взыскана решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года. Аналогичной позиции в суде придерживалась представитель УВД по г. Сыктывкару. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. В суде установлено, что В.В., Э.А., Кикоть А.И. обратились в Сыктывкарский городской суд РК с заявлениями о признании действий сотрудников УВД по г.Сыктывкару, выразившихся в задержании, ограничении права на свободу передвижения и личную неприкосновенность; в не составлении протокола об административном задержании; в административном задержании (ограничении свободы) свыше установленного законом срока, незаконными. Дела по указанным заявлениям в порядке ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД по РК. Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года были признаны незаконными действия сотрудников УВД по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, выразившиеся в ограничении свободы, в том числе Кикоть А.И. свыше установленного срока. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от ** ** ** года указанное решение оставлено без изменения. Кикоть А.И. обращался в суд с иском к МВД по РК, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года в иске к МВД по РК истцу отказано, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей; решение вступило в силу. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку судебным решением от ** ** ** года установлен факт незаконных действий сотрудников УВД по г. Сыктывкару, выразившихся в ограничении свободы истца свыше установленного законом срока, он вправе требовать компенсации ему морального вреда на основании ст. 1069 ГК РФ. Довод представителей ответчиков о том, что решением суда от ** ** ** года с казны РФ в пользу Кикоть А.И. взыскана компенсация морального вреда за те же действия, несостоятелен. Указанным решением компенсирован вред, причиненный должностными лицами МВД по РК. То, что должностные лица УВД по г. Сыктывкару совершили незаконные действия, аналогичные тем, что совершили сотрудники МВД по РК, дает истцу право предъявить требования к казне Республики Коми. Также суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что в решении от ** ** ** года не определены действия конкретных должностных лиц системы внутренних дел, их полномочия и источник финансирования. Из объяснений представителя УВД по г. Сыктывкару следует, что при обжаловании решения данный довод приводился, следовательно, судом кассационной инстанции проверялся и был отвергнут. Решением суда от ** ** ** года было установлено, что Кикоть А.И. совместно с другими лицами ** ** ** года был задержан и в 16.10 доставлен в дежурную часть отделения милиции № 1 УВД по г. Сыктывкару по поводу участия в проведении публичного мероприятия в виде несанкционированного пикета и невыполнения требования сотрудника УВД по г. Сыктывкару о прекращении участия в публичном мероприятии. Суд признал действия сотрудников УВД по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, выразившиеся в ограничении свободы заявителя свыше установленного законом трехчасового срока, незаконными, поскольку фактически он был задержан в 15.40 мин, протокол о совершении административного правонарушения был составлен в отношении истца в 19.20, что является незаконным. Поскольку ограничение свободы Кикоть А.И., в том числе сотрудниками УВД по г. Сыктывкару, сверх установленного срока установлено решением суда, суд полагает доказанным факт причинения ему морального вреда. Согласно справке от ** ** ** года, деятельность участковых уполномоченных УМВД по г.Сыктывкару, на которых законом возложена обязанность составить протокол в установленный срок, финансируется за счет средств республиканского бюджета. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением суда от ** ** ** года, характер и продолжительность страданий истца, свобода передвижения которого была незаконно ограничена, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что денежную компенсацию морального вреда следует определить в сумме ... рублей. Так как в соответствии со ст.333.36, ч.1 п.19 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... рублей подлежит возврату из бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу Кикоть А.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Возвратить из бюджета Кикоть А.И. государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную на основании чека-ордера Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд. Судья Нагибина Е.Л.