Дело № 2-7213/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарского городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сироткиной Е.М.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

при секретаре Волыцкой Ю.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 ноября 2011 года гражданское дело по иску Пушкаревой В.Ф. к ООО «Северстрой» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарева В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Северстрой» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 сентября 2007 года около 10 часов 00 минут теплоход «... проекта ..., принадлежащий ООО «Северстрой», следовавший по реке ... в районе ... км. по маршруту м. ... с пассажирами на борту, в числе которых был муж истицы А.А., затонул, пассажиры и члены экипажа погибли.

Из заключения экспертов и материалов расследования Государственного морского речного надзора, а также материалов служебного расследования группового несчастного случая на производстве Государственной инспекции труда г.... следует, что теплоход шел по судовому ходу реки ... в сложных погодных условиях при высоте волны 1,2 м., что ограничивало устойчивость и управляемость. С учетом этих факторов капитан А.В. не подготовил судно к плаванию в штормовую погоду, в связи с чем на судне были открыты три иллюминатора, чем нарушены статьи 46 (03), 72, 307 (04), 309 Устава службы на судах МРФ РСФСР; также капитан не обеспечил надлежащий контроль, систематический осмотр и проверку технического состоянию якорного устройства, всех его деталей и узлов в нарушение требований 4.3, 2.2 Правил плавания по ВВП РФ, не принял достаточных мер предосторожности для предотвращения гибели людей, находившихся на судне. Основными причинами затопления судна явились самопроизвольная отдача левого якоря с вытравливанием якорной цепи, касание его с грунтом и резкое замедление хода (торможение), что привело к созданию опрокидывающего момента.

Актом служебного расследования установлено, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны капитан теплохода «...» А.В. и генеральный директор ООО «Северстрой» С.З.

Истица указала, что в связи с гибелью мужа А.А. ей причинены нравственные страдания, выражающиеся в дискомфортном душевном состоянии, переживаниях, вызванных смертью родного человека. Истица прожила с мужем ... лет, он был опорой в семье и обеспечивал ее благополучие. Достигнув пенсионного возраста, истца осталась одинокой.

После гибели мужа ответчик выделил ... руб. для организации похорон, частично возместил стоимость памятника, однако считает, что данная сумма не может быть признана в качестве возмещения морального вреда, связанного с гибелью мужа истицы, поскольку они компенсировали только материальные затраты, связанные с похоронами. Просит возместить моральный вред в сумме ... руб. за гибель мужа.

В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика Чистякова В.И. признала исковые требования, но размер возмещения просила уменьшить, в связи с тяжелым материальным положением общества.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела , суд считает иск подлежащий удовлетворению в части.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Из представленных документов следует, что теплоход «...» проекта ..., принадлежащий ООО «Северстрой» п.... района Республики Коми, под управлением капитана А.В., в составе членов экипажа: второго штурмана - второго помощника механика А.А., повара - матроса В.И., на основании приказа генерального директора ООО «Северстрой» С.З. ..., вышел рейсом из местечка ... (р. ... ... км.) вверх по реке ....

** ** ** около 09 часов 00 минут, теплоход следовал по реке ... по маршруту м...., расположенного на территории ... района Республики Коми, с тремя пассажирами на борту: А.Г., А.А., В.И.

** ** ** теплоход «...» обнаружен на дне в районе ... км реки ... (пр. ...) на глубине ... метров вверх килем. На участках судового хода в районе ... км р. ... и в месте обнаружения судна на участке ... км р. ... глубина дна составила ... метров. Промеры глубин производились эхолотом с теплохода «...», согласно акту от .

** ** ** теплоход «...» поднят на берег реки ..., где в ходе осмотра места происшествия в носовой части судна в одной из кают (салоне) обнаружены трупы: В.И., А.Г., А.А., В.И.

В последствии , на участке ... км. р. ... в ... метрах от правого берега обнаружен труп А.А.

Тело капитана судна А.В., принятыми мерами розыска обнаружить не удалось.

... межрайонным Коми СО на транспорте Северо-Западного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ по ч.3 ст.263 УК РФ по факту затопления теплохода «...» в ... районе Республики Коми возбуждено уголовное дело.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... причиной смерти В.И., А.А., А.Г., В.И., А.А., явилась ... при утоплении.

Актом технической экспертизы, проведенной на месте обнаружения затонувшего судна, установлено, что при осмотре судна после его поднятия со дна реки ..., техническое состояние рулевого устройства признано годным и в работоспособном состоянии. Отказ работы главного двигателя и реверса редуктора не обнаружено. По левому борту имелась вытравленная якорная цепь с якорем «...» массой 50 кг., фрикционный стопор левого борта ослаблен на 270 градусов оборота винта, что позволяет якорной цепи перемещаться между нащечинами фрикционного стопора. Якорная цепь левого и правого якоря не были закреплены на шпиле, а находились в палубных клюзах цепных ящиков. По левому борту 2,3,5 иллюминаторы кают и камбузов открыты и зафиксированы.

Данные факты также зафиксированы протоколом осмотра места происшествия при осмотре теплохода «...».

Согласно заключению технической экспертизы на момент происшествия теплоход «...» находился в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приемки судна в эксплуатацию , актом первичного осмотра , актом контрольного осмотра и документами Российского Речного Регистра: актом ежегодного освидетельствования судна . Береговые и плавучие знаки навигационного оборудования судового хода находились на штатных местах и действовали исправно.

Согласно данным гидрометеорологической службы с 09 часов до 10 часов на участке р. ... ... района наблюдался северо-западный ветер порывами от 8 до 11 м/сек, местами до 18 м/сек, облачно, дождь, при температуре +3 - +8 градусов, с видимостью 1-2 км. Высота волны - 0,7 - 0,9 метров.

Согласно заключения экспертов по проведенной судебно-технической экспертизе и материалов расследования данного случая ... линейным отделом Северного управления государственного морского и речного надзора, а также материалами служебного расследования группового несчастного случая на производстве с участием главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РК А.В. установлены следующие причины и условия, способствующие затоплению судна и лицо, допустившее данные причины: теплоход «...» класса «...» шел по судовому ходу р.... в сложных погодных условиях, при допустимой высоте волны 1,2 метра, что ограничивало устойчивость и управляемость. С учетом этих факторов, капитан А.В. не подготовил судно к плаванию в штормовую погоду, в связи с чем на судне были открыты три иллюминатора, чем нарушил ст.ст.46 (03), 72, 307 (04), 309 Устава службы на судах МРФ РСФСР. Капитан теплохода «...» А.В., являясь капитаном судна, не обеспечил надлежащий контроль, систематический осмотр и проверку технического состояния якорного устройства, всех его деталей и узлов в нарушение требований правил 4.3.2.2 Правил плавания по ВВП РФ, не принял достаточных мер предосторожности с целью предотвращения гибели людей находившихся на судне. Основными причинами затоплением судна, явились: самопроизвольная отдача левого якоря с вытравливанием якорной цепи, касание его с грунтом и резкое замедление хода (торможение), что привело к созданию опрокидывающего момента. Сопутствующим фактором резкого опрокидывания явились: сильный ветер и высокая попутная волна в момент торможения судна, которая захлестнув левый борт, повлекла крен, и смещение на палубе грузов (шлюпка, ларь, бочки); три открытых иллюминаторов по левому борту, открытие двери в жилые помещения, в рубку, в машинное отделение при поступлении воды способствовали быстрому затоплению судна.

Таким образом, при следовании теплохода «...» в данное время в промежутке времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, в нарушение правил безопасности и эксплуатации речного транспорта, а именно п.п. 15,16 Правил плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № 129 от 14.10.2002г., устанавливающих судоводителям принимать все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни, капитан теплохода А.В., в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанный соблюдать эти правила, в неблагоприятные для судна погодные условия не остановил теплоход, а продолжал направлять судно по судоходному ходу в районе 396-398 км реки ..., что по неосторожности привело к его опрокидыванию с затоплением и последующей смерти находившихся на судне В.И., А.А., А.Г., В.И., А.А.

При этом, на судне с ведома капитана в нарушении указанных выше правил по левому борту были открыты три иллюминатора, члены команды и экипажа до этого происшествия в ночное время суток распивали напитки.

До настоящего времени местонахождение А.В. не установлено. Достоверно не известно, является ли он лицом погибшим, в связи с чем А.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ. В этот же день, А.В. объявлен розыск.

Постановлением межрайонного Коми следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу ... приостановлено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.208 УК РФ, в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого А.В.

Согласно справке о смерти ..., выданной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г.Сыктывкара Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми, причиной смерти А.А. явилась ... при утоплении На основании справки о смерти выдано свидетельство о смерти А.А. ...

... отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми было проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего с экипажем теплохода «...», принадлежащим ООО «Север строй».

Из Акта о расследовании группового несчастного случая следует, что лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая, являются:

капитан теплохода «...» А.В., который осуществлял движение судна при неблагоприятных метеорологических условиях, чем нарушил п.15 Правил плавания по внутренним водным путям РФ, а также п.307 (05) Устава службы на судах, а также не обеспечил надлежащий систематический осмотр и проверку технического состояния якорного устройства, всех его деталей и узлов, чем нарушил п.4.3.2.2. Правил технической эксплуатации;

генеральный директор ООО «Север строй» С.З., который не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования при осуществлении технологических процессов в нарушении ч.2 ст.212 ТК РФ, выразившуюся в том, что на предприятии отсутствует исполнительный руководитель, ответственный за безопасность судоходства, чем нарушил ст.34 (1) Кодекса внутреннего водного транспорта; отсутствует диспетчерский аппарат по управлению движением судов, а также между предприятием и ФГУ ПГБУВПиС не заключен договор на обеспечение технологической связью, чем нарушены Лицензионные требования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №490 (л.д.46-48 т.1).

Согласно п.15 Правил плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 14.10.2002 года №129 судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни; повреждения судов, плотов, плавучих и гидротехнических сооружений, знаков навигационного оборудования судового хода; создания препятствий для судоходства; загрязнения водной среды.

Пунктом 307 (05) Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденных приказом Министерства речного флота РСФСР от 30 марта 1982 года №30, предусмотрена организация обеспечения живучести судна, которая заключается в надлежащем наблюдении за судном и окружающей обстановкой.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относится вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другому основанию (по договору аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Судно «...» принадлежит на праве собственности ООО «Северстрой» согласно свидетельству о праве собственности на судно ...

Капитан теплохода «...» А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО « Северстрой» с ** ** **, что подтверждается копией трудовой книжки. С ** ** ** переведен на должность капитана - механика

Местонахождение капитана теплохода «...» А.В. следственными органами не установлено.

Статьей 1068 ГК РФ определена ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.

Так, согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина; под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая, что смерть А.А. наступила в результате затопления судна по причине допущенных нарушений со стороны капитана теплохода А.В., а также руководителя ООО «Северстрой» С.З., суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению морального вреда на ООО «Северстрой».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г.).

Истица указала, что ответчик выделил ей ... руб. для организации похорон супруга, а также частично возместил стоимость памятника в сумме ... руб., однако считает, что данная сумма не может быть признана в качестве возмещения морального вреда, связанного с гибелью мужа, поскольку они компенсировали только материальные затраты, связанные с похоронами.

Согласно ст.ст. 2, 20 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Каждый имеет право на жизнь.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в результате затопления теплохода «...» погиб А.А., супруг истицы, потерпевшей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи со смертью близкого человека, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает, конкретные обстоятельства причинения смерти А.А., нарушение работниками ответчика Правил плавания по внутренним водным путям РФ, Устава службы на судах; степень и характер нравственных и физических страданий истицы, и с учетом требований разумности и справедливости, соотнося объем причиненных моральных страданий и объем защищаемого права, а также с учетом материального положения ответчика, считает возможным взыскать в пользу Пушкаревой В.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Северстрой» в пользу Пушкаревой В.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-дневный срок через Сыктывкарский городской суд Республики Коми со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Сироткина Е.М.