Дело № 2-8430/11 РЕШЕНИЕ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Сироткиной Е.М., При секретаре Волыцкой Ю.В., Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 07 ноября 2011 года дело по иску Мезака Э.А. к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Мезак Э.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК, выразившихся в задержании, ограничении права на свободу передвижения, в несоставлении протокола об административном задержании, в административном задержании свыше установленного законом срока. Указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2011 года в удовлетворении вышеуказанных требований заявителю отказано. Определением Верховного суда Республики Коми данное решение суда в части отменено, факт незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК установлен. В судебном заседании представитель истца Мишарина Е.С. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК Шомысова Т.П. с иском не согласилась. Представитель ответчика УФК по РК Колегов И.М. в удовлетворении исковых требований просил отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ..., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В ходе судебного заседания установлено следующее. Сыктывкарским городским судом рассматривались требования Мезака Э.А., Н.Н. о признании незаконными действий сотрудников Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25» ГУФСИН по РК незаконными. Из обстоятельств дела следовало, что Мезак Э.А. и Н.Н., как члены общественной наблюдательной комиссии РК по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, посетили ФКУ Исправительное учреждение № 25 ГУФСИН по РК. Мезак Э.А. и Н.Н. по прибытии в ФБУ ИК-25 28.10.2010г. в 9 часов 33 минуты были ознакомлены с перечнем предметов, вещей и продуктов питания, запрещенных к передаче осужденным согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, указали, что при себе таких предметов не имеют, с содержанием ст. 19.12 КоАП РФ ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи. При посещении помещения камерного типа ... Мезак Э.А. достал фотоаппарат ... и пытался произвести фотосъемку осужденного Б., в связи с чем был препровожден в кабинет начальника учреждения, где кроме фотоаппарата, имевшегося у Мезака Э.А., были обнаружены ноутбук ...; цифровое аудизаписывающее устройство ...; деньги в сумму ... руб. Сотрудники ФКУ ИК-25 ГУФСИН по РК, усмотрев в действиях Мезака Э.А. признаки административного правонарушения по несоблюдению общих режимных требований, обусловленных спецификой деятельности исправительной колонии, предприняли меры к пресечению выявленного нарушения, и в соответствии с положениями ст. 27.2 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении, досмотра (изъятия) запрещенных вещей произвели доставление Мезака Э.А. в здание административного корпуса. После составления протоколов об административных правонарушениях Мезак Э.А. и Н.Н. покинули территорию колонии в 18 часов 05 минут. Из протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.12 КоАП РФ следует, что протокол составлен ** ** ** в 17 час 27 мин. При том, что доставление Мезака было осуществлено ** ** ** в 12 часов. Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара установлено, что в действиях Мезака Э.А. отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.12 КоАП РФ, и производство по административному делу прекращено ( Протокол о совершении Мезаком Э.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, составлен 28 октября в 14 час. 42 мин. в отсутствие привлекаемого лица, копия данного протокола ему в этот день не вручалась. Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 25 января 2011 года производство по административному делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Согласно данному постановлению составление протокола с участием Мезака Э.А. не производилось, заявитель, несмотря на его препровождение для составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола не был уведомлен Решением Сыктывкарского городского суда от 26 апреля 2011 года требования Мезака Э.А. о признании действий сотрудников Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25» ГУФСИН по РК, выразившиеся в задержании, ограничении права на свободу передвижения; не составлении протокола об административном задержании; административном задержании (ограничении свободы) свыше установленного законом срока, незаконными оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что время нахождения Мезака Э.А. при составлении одного протокола не превысило трех часов, является разумным с учетом объема процессуальных действий и действий заявителя, направленных на затягивание процедуры составления протокола, задержание не производилось. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 июля 2011 года решение Сыктывкарского городского суда от 26 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении требований Мезака Э.А. отменено, вынесено новое решение об удовлетворении требований. Судебная коллегия пришла к выводу, что действия сотрудников учреждения по задержанию заявителя свыше трех часов без составления протокола и ограничению свободы передвижения являются незаконными. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Статьёй 22 Конституции РФ каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 53 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: - наступление вреда; - противоправность поведения причинителя вреда; - причинная связь между двумя первыми элементами; - вина причинителя вреда. Принимая во внимание, что ограничение свободы Мезака Э.А. сверхустановленного законом срока признано незаконным, ограничивающим его право на свободу и личную неприкосновенность, суд приходит к выводу, что в результате действий сотрудников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК истцу был причинён моральный вред. Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Должности сотрудников уголовно-исправительной системы финансируются за счёт средств федерального бюджета. На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая степень и характер физических и нравственных страданий истца, перенесенных им в связи с незаконным ограничением свободы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме ... руб., находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам. Учитывая изложенное, обязанность по компенсации морального вреда, причиненного Мезаку Э.А., следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ ИК-25 ГУФСИН РФ по РК не подлежат удовлетворению. Поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ему из бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Мезака Э.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Отказать Мезаку Э.А. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда. Возвратить из бюджета Мезаку Э.А., уплаченную на основании чека , государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Судья Сироткина Е.М.