Дело № 2-5100/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми В составе судьи Нагибиной Е.Л. При секретаре Шмаковой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 18 октября 2011 года дело по иску Дунаева А.В. к ГУЗ «Консультативно-диагностический центр Республики Коми» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, процентов за задержку причитающихся сумм, индексации, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск , индексации за задержку данных сумм, процентов за задержку компенсации, Установил: Дунаев А.В. обратился в суд с иском к ГУЗ «Консультативно-диагностический центр» о признании незаконными приказов ... и ... , восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств в связи исполнением обязанностей по трудовому договору. Определением суда требования Дунаева А.В., не связанные с требования о восстановлении на работе, были выделены в отдельное производство ..., производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения , определение вступило в силу. Решением Сыктывкарского городского суда от 17.02.11 года Дунаеву А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов ... и ... о прекращении трудового договора, признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВСРК вышеуказанное решение было отменено, по делу вынесено новое решение, по которому приказы ... и ... , а также увольнение Дунаева А.В. по п.п. «а» ч.2 ст. 81 ТК РФ признаны незаконными; Дунаев А.В. восстановлен на работе в ГУЗ «КДЦ РК» в должности ... с ** ** **; за Дунаевым А.В. признано право на взыскание заработной платы за время вынужденного прогула включительно и компенсацию морального вреда, определение размеров которого поручено Сыктывкарскому городскому суду. Дунаев А.В. был на работе восстановлен ** ** ** уволился по собственному желанию. ** ** ** Дунаев А.В. подал исковое требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период , которое было принято к производству и объединено с настоящим дело для более быстрого рассмотрения спора, так как все необходимые для этого документы в деле имеются. В судебном заседании истец на иске настаивал. Представитель ответчика признала право истца на получение сумм, связанных с увольнением, против удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск возражала, просила применить срок, установленный ст.392 ТК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушенного права, и с учетом требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу Дунаева А.В. следует взыскать ... рублей. Также следует взыскать заработную плату за период вынужденного прогула за период с ** ** ** по ** ** **. Судом проверялся представленный ответчиком расчет среднего заработка. Из представленной справки следует, что заработная плата Дунаева А.В. с ** ** ** увеличена в связи с индексацией в ..., а с ** ** ** – в ..., в общей сложности в ... в соответствии с Постановлением Правительства РК от 11.09.08 года (ред. от 21.05.10 года) «О некоторых вопросах оплаты труда работников государственных учреждений Республики Коми». Довод истца о том, что должен был быть проиндексирован и заработок, получаемый за счет прибыли предприятия, несостоятелен, так как индексации подлежит лишь гарантированный трудовым договором заработок в связи с повышением окладов. Заработная плата Дунаева А.В. за период вынужденного прогула составила: ... Истец имеет право на индексацию причитающихся сумм по индексам Госкомстата РК в связи с тем, что причитающиеся ему суммы частично обесценились вследствие инфляционных процессов, происходящих в обществе. Всего ..., из них индексации ... Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. Исходя из требований ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В данном случае вышеуказанное положение закона не подлежит применению, так как работодатель установленных сроков не нарушал, между работником и работодателем возник спор о праве, в том числе по поводу выплаты зарплаты за период вынужденного прогула. Кроме того, в Определении ВС РК прямо указано, что истец имеет право на сумму заработной платы в размере, определенном судом. Также не подлежит удовлетворению требование Дунаева А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск . Как следует из материалов дела, ** ** ** истец был восстановлен на работе, ** ** ** уволен по собственному желанию. При увольнении произведена оплата труда за период с ** ** ** по ** ** **, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Установлено, что Дунаев А.В. ** ** ** был принят на работу в ГУЗ «КДЦ РК» на должность ..., общая согласованная продолжительность отпуска составила ... дней. За период вынужденного прогула , количество полных месяцев составило ..., поскольку количество дней, превышающих полный месяц, меньше половины месяца, количество месяцев округляется до ..., отсюда ...: ... х ... = ... дня, фактически же компенсация за неиспользованный отпуск произведена за ... дней. Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О том, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск следовало производить из расчета ... дней, истцу было известно, и ранее он оспаривал размер компенсации, определенный при увольнении ** ** **. Однако с исковыми требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной обратился лишь ** ** **, то есть с пропуском трехмесячного срока. Дунаев А.В. просил восстановить ему срок, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее, при рассмотрении дела ... он упоминал о вышеуказанном нарушении, но с исковыми требованиями не обращался. При рассмотрении дела ... Дунаев для приобщения к материалам дела направил «заявление по взысканию денежных сумм», указав, что данное заявление представляет собой расчет и не представляет собой изменение иска, а повторяет иск. В данном заявлении истец указывает, что ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ** ** ** по ** ** **. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В заявлении Дунаев А.В. не изменил размер и основание ранее заявленных требований, а предъявил в общем расчете взыскиваемых сумм новые требования без соблюдения ст. 131, 132 ГПК РФ. Данные требования судом не принимались, в уточненных требованиях истца не указывались и при утверждении мирового соглашения по делу ... не учитывались. Из дела ... года по ходатайству истца в отдельное производство были выделены его требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченные , которые заявлялись в первоначальном исковом заявлении. Суд не усматривает оснований для восстановления срока, порядок предъявления исковых требований истцу был известен, предъявлению новых исковых требований в установленный срок ничто не препятствовало, однако иск предъявлен . Поскольку ответчиком заявлено о применении срока, суд полагает, что в этой части в иске следует отказать в связи с пропуском срока. Оснований для взыскания процентов, установленных ст. 236 ТК РФ и индексации суд также не усматривает в связи с отказом в удовлетворении основного требования. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ГУЗ «Консультативно-диагностический центр» в пользу Дунаева А.В. ... рублей ... копеек, в том числе, заработную плату за период вынужденного прогула ... рубля ... копеек, индексацию ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Отказать Дунаеву А.В. в иске к ГУЗ «Консультативно-диагностический центр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск , процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, индексации в связи с задержкой данной компенсации, а также процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период вынужденного прогула. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Нагибина Е.Л. 1