Дело № 2-8056/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Смирновой Н. И., при секретаре Потаповой О. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 октября 2011 года гражданское дело по иску Яковлева А.Б. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора ... , взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ Яковлев А. Б. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения ... о признании незаконным условия кредитного договора, устанавливающего уплату единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обосновывают иск тем, что был заключен кредитный договор ... с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения ... на выдачу «Кредита на неотложные нужды» в сумме ... руб. В пункте 3.1 данного договора указано об уплате заемщиком банку единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере ...руб. Считает включение указанного пункта в кредитный договор не основанным на законе и нарушающим его права, как потребителя, в связи с чем просит вернуть уплаченную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец на иске настаивает. Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, настаивает на том, что истцы при заключении договора были ознакомлены с информацией о полной стоимости кредита и условиях кредитного договора, в том числе о взимании единовременного платежа и возражений по условиям договора не высказывал. Поскольку данное условие договора является оспоримым, а истцы пропустили годичный срок для обращения в суд, в удовлетворении иска просит отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что между сторонами заключен кредитный договор ... по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу «кредит на неотложные нужды» в размере ... руб. под ... % годовых на срок по ** ** ** Согласно п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет ..., за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб., не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 5.1 договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению заемщика в соответствии с условиями п.п. 3.2,3.3 договора после выполнения условий, изложенных в п. 3.2., наличными деньгами в день подачи заявления. В пункте 3.2 договора оговорено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами, после уплаты заемщиком тарифа. Перед выдачей кредита указанный единовременный платеж в размере ... руб. заемщиком был внесен, что подтверждается материалами дела, и банком не оспаривается. Вышеизложенные выше обстоятельства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и позволяет суду сделать следующие выводы. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В статье 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами усматривается, что плата за обслуживание ссудного счета в виде единовременного тарифа является обязательным условием выдачи кредита. Предпринимая подобные действия, банк обуславливает приобретение одной услуги – кредита, обязательным приобретением другой услуги – платой за обслуживание ссудного счета. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Кроме этого, из материалов дела следует, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд. Ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора и составлении графика погашения, (который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному договору), нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, то есть установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены. Следовательно, банк, предлагая заемщику оплачивать ещё и услуги по за обслуживание ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику новой возмездной услуги, не предусмотренной законом и возлагает при этом на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Из вышеизложенного следует, что включение в кредитный договор пункта об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета ущемляет, установленные законом права потребителя Яковлева А. Б. В этой связи, довод представителя банка о пропуске срока исковой давности по оспоримой сделке (п. 2 ст. 181 ГК РФ. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 1103 и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Учитывая, что истец обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования ... в виде уплаты единовременного платежа в размере ... руб. подлежат удовлетворению. Согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по день подачи иска. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, период пользования чужими денежными средствами составляет ... дней, а поскольку ставка рефинансирования, как на день подачи иска, так и на день вынесения решения равна ... % (Указание ЦБ Российской Федерации № 2618у от 29.04.2011 г.), то размер процентов состоит из суммы в размер ... руб. (... руб.* .../... * ...% * ... дней), который следует взыскать с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика, изложенные в отзыве о правомерности действий банка на взимание с заемщика платы за открытие и обслуживание ссудного счета, а также понесенных банком затрат, связанных с выдачей кредита, в силу отсутствия в законе запрета на подобные действия, суд также признает несостоятельными, поскольку права потребителя - гражданина определены Законом «О защите прав потребителей», в силу которого права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами, к такому выводу и пришел суд при рассмотрении настоящего дела. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика не основаны на законе, и в этой связи требования истца о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Яковлевым А. Б.. – в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, а также возврата уплаченного и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Яковлева А.Б. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора ... , взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.. Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора ..., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Коми ОСБ РФ ... и Яковлевым А.Б. – в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения ... в пользу Яковлева А.Б. ... рублей в счет возврата уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета и ... рублей ... копеек в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскать ... рублей ... копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения ... госпошлину в доход бюджета в размере ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий а