Дело № 2-7546/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе Председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 ноября 2011 года дело по иску ООО «Сыктывкарская птицефабрика» к Шелепило В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: ООО «Сыктывкарская птицефабрика» обратилось в суд с иском к Шелепило В.В. о возмещении убытков на основании ст. 277 ТК РФ в размере ... руб. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с решением единственного учредителя ООО «Сыктывкарская птицефабрика» ... ООО «Сыктывкарская птицефабрика» назначен Шелепило В.В. ** ** ** года между ООО «Сыктывкарская птицефабрика» и ИП И.А. заключен договор поставки пшеницы фуражной 5 класса стоимостью ** ** ** руб. за 1 тонну. ** ** ** года дополнительным соглашением к договору стоимость 1 тонны пшеницы увеличена до ... руб. Согласно решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда стоимость поставленной согласно договору от ** ** ** года пшеницы составляла ... руб., включая НДС и транспортные расходы. ** ** ** года между ООО «Сыктывкарская птицефабрика» и ООО «...» заключен договор поставки пшеницы фуражной 5 класса по стоимости ... руб. за 1 тонну. Как следует из решения Арбитражного суда Республики Коми, всего ИП И.А. поставлено ... тонн пшеницы. Таким образом, стоимость аналогичного количества пшеницы, закупленного у ООО «...», составила бы ... руб., включая НДС и транспортные расходы. На основании приказа от ** ** ** года по данным фактам проведено служебное расследование. Согласно акту от ** ** ** года о степени виновности работника, Шелепило В.В., используя свое служебное положение, закупал у ИП И.А. пшеницу по завышенной цене, вследствие чего им был причинен ущерб ООО «Сыктывкарская птицефабрика» на общую сумму ... руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Шелепило В.В. убытки в размере ... руб., составляющие разницу между стоимостью пшеницы по договору от ** ** ** года, заключенному с ИП И.А., и стоимостью пшеницы по договору с ООО «.......». Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцом пропущен срок обращения в суд. ** ** ** года ООО «Сыктывкарская птицефабрика» обращалось с заявлением в УБОП МВД РФ по РК о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по выявленным фактам злоупотреблений и причинении ущерба ООО «Сыктывкарская птицефабрика» в ходе реализации договора поставки пшеницы фуражной 5 класса, заключенного с ИП И.А. По результатам проверки УБОП МВД по РК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шелепило В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При заключении и реализации договора на поставку пшеницы вопросы цены и условий поставок пшеницы ответчиком обговаривались с единственным учредителем ООО «Сыктывкарская птицефабрика». Какие - либо должностные инструкции, нормативные документы, регламентировавшие действия ответчика по суммам заключаемых контрактов, отсутствуют. Ответчик при заключении договора действовал исключительно в интересах ООО «Сыктывкарская птицефабрика». В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает, просит в иске отказать. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы КУСП , материалы дела №... Арбитражного суда РК, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Приказом Шелепило В.В. назначен на должность ... ООО «Сыктывкарская птицефабрика» с ** ** ** года на основании Решения единственного акционера общества. В период трудовых отношений ответчик Шелепило В.В. заключил ** ** ** года с ИП И.А. договор поставки, которым предусмотрено, что продавец ИП И.А. обязуется осуществить поставку кормов для птиц и передать его покупателю ООО «Сыктывкарская птицефабрика», а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам и на условиях данного договора. Согласно приложению , поставка товара (пшеница фуражная 5 класса – 10000 тонн) производится еженедельно по 300 тонн по стоимости ... руб. за 1 тонну. В соответствии с п.2.1 договора оплата по договору производится в течение пяти дней с момента получения покупателем товара. Датой поставки товара считается дата подписания покупателем товарно - транспортных накладных (п.3.3 договора). Дополнительным соглашением к договору от ** ** ** года установлено, что в связи со сложившейся ценой в регионе на пшеницу фуражную 5 класса урожая 2008 года стоимость 1 тонны зафрахтованного зерна составляет ... руб. за 1 тонну, включая железнодорожный тариф, НДС 10% от стоимости зерна. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ИП И.А. в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Сыктывкарская птицефабрика» о взыскании задолженности по договору поставки от ** ** ** года. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу установлено, что ИП И.А. осуществлена поставка пшеницы на сумму ... руб., оплата поставленного товара произведена в размере ... руб. С ООО «Сыктывкарская птицефабрика» взыскана задолженность за поставленную пшеницу в пользу ИП И.А. в размере ... руб. Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Республики Коми, ИП И.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми . Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Коми отменено, с ООО «Сыктывкарская птицефабрика» в пользу ИП И.А взыскана сумма долга в размере ... руб. ООО «Сыктывкарская птицефабрика» во исполнение приказа от ** ** ** года проведено служебное расследование по факту закупки пшеницы по завышенным ценам у ИП И.А. Из акта от ** ** ** года следует, что Шелепило В.В., используя свое служебное положение, закупал пшеницу по завышенной цене, имея возможность закупать аналогичную пшеницу по цене более низкой, нежели предлагала ИП И.А. В акте дана ссылка на договор поставки , согласно которого ООО «Сыктывкарская птицефабрика» приобрела у ООО «.........» пшеницу фуражную 5 класса в количестве 500 тонн по цене ... руб. за 1 тонну, включая НДС. В силу ст. 277 ТК руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Исходя из положений статьи 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Истец в обоснование иска указал, что Шелепило В.В., будучи ... ООО «Сыктывкарская птицефабрика», заключил договор на поставку пшеницы, который, по мнению истца, является для общества убытками. В обоснование иска представитель ООО «Сыктывкарская птицефабрика» указал, что ответчик, заключив договор с ИП И.А. на невыгодных для общества условиях, нанес обществу существенные материальные убытки, составляющие разницу между стоимостью пшеницы по договору, заключенному с ИП И.А., и стоимостью пшеницы по договору поставки с ООО «............». Между тем доказательств того, что имеются основания полагать, что ответчик, заключая ** ** ** года договор с ИП И.А., действовал недобросовестно и неразумно, вопреки интересам ООО «Сыктывкарская птицефабрика», суду не представлено. Упомянутая сделка истцом не оспорена и не признана недействительной в судебном порядке. Согласно ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Бесспорных доказательств тому, что ответчик умышленно, в ущерб ООО «Сыктывкарская птицефабрика» установил стоимость 1 тонны пшеницы менее той, которую следовало установить по убеждению истца, последний суду не представил. Цена определялась договорная, при заключении договора поставки стороны обладают свободой в определении цены. Анализ действующего законодательства предусматривает, что лицо, обратившееся с требованиями о взыскании убытков должно доказать их наличие, то есть наступление вреда, противоправность действий ответчика и его вину, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, и доказать размер ущерба. Договор поставки заключен ... ООО «Сыктывкарская птицефабрика» в пределах предоставленных ему Уставом полномочий. Уставом ООО «Сыктывкарская птицефабрика» не предусмотрены какие - либо ограничения по заключению ... договоров в части установления цены. Учредительными документами ООО «Сыктывкарская птицефабрика» не прописан механизм определения цены при заключении договоров. Кроме того, ООО «Сыктывкарская птицефабрика» обращалось ** ** ** года с заявлением в МВД по Республике Коми по факту необоснованного заключения договора поставки зерна бывшим ... ООО «Сыктывкарская птицефабрика» Шелепило В.В. с ИП И.А. МВД по Республике Коми проведена проверка по обращению собственника ООО «Сыктывкарская птицефабрика» С.С., в ходе которой каких – либо фактов злоупотребления, превышения полномочий, корыстной или иной личной заинтересованности со стороны Шелепило В.В. при заключении договора поставки зерна с ИП И.А. установлено не было. Виновные действия ответчика в должности генерального директора ООО «Сыктывкарская птицефабрика» при заключении договора поставки в суде истцом не доказаны, не представлено суду доказательств наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с Шелепило В.В. убытков в пользу ООО «Сыктывкарская птицефабрика». Поскольку истцом не было доказано нанесение реального ущерба ООО «Сыктывкарская птицефабрика» действиями ответчика, также не доказано причинение убытков, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска. Проверив доводы ответчика относительно пропуска истцом срока обращения с исковым заявлением, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения этого заявления ответчика. Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Обращаясь с иском о возмещении ущерба, истец исходил из того, что основанием для возмещения вреда является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РК, которым с общества в пользу ИП И.А. взыскана задолженность за поставленную пшеницу. Вместе с тем, содержание заявления ООО «Сыктывкарская птицефабрика» в МВД по РК свидетельствует о том, что на ** ** ** года у истца имелась возможность защищать свои права в судебном порядке, о спорной сделке, размере предполагаемых убытков истцу было известно. Обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, имело место ** ** ** года. Обращение ООО «Сыктывкарская птицефабрика» в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика не препятствовало ему обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства по поводу возмещения причиненного работником ущерба, поскольку факт наличия этого ущерба был установлен работодателем ** ** ** года. Пропуск срока на обращение в суд в виде последствий предусматривает отказ в защите нарушенного права. Следовательно, требования ООО «Сыктывкарская птицефабрика» о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере ... руб., удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Сыктывкарская птицефабрика» к Шелепило В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд. Председательствующий Г.Н. Маркова Председательствующий Г.Н. Маркова Дело № 2-7546/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе Председательствующего судьи Марковой Г.Н., при секретаре Дуркиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 ноября 2011 года дело по иску ООО «Сыктывкарская птицефабрика» к Шелепило В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: ООО «Сыктывкарская птицефабрика» обратилось в суд с иском к Шелепило В.В. о возмещении убытков в размере ... руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Шелепило В.В. убытки в размере ... руб., составляющие разницу между стоимостью пшеницы по договору от ** ** ** года, заключенному с ИП И.А., и стоимостью пшеницы по договору с ООО «...». Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ... года ООО «Сыктывкарская птицефабрика» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу. Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года в удовлетворении исковых требований ООО «Сыктывкарская птицефабрика» к Шелепило В.В. отказано. Таким образом, на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп. Руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Взыскать с ООО «Сыктывкарская птицефабрика» госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп. Определение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд. Председательствующий Г.Н. Маркова