гр. дело № 2-8205\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Саенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной В.Н. к Капустину Н.В. о признании права собственности на долю в квартире, компенсации рыночной стоимости доли в общем имуществе;

у с т а н о в и л :

Капустина В.Н. обратилась в суд к Капустину Н.В. с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на долю ... в квартире по адресу: г.Сыктывкар, ул...., признании права собственности Капустина Н.В. на долю ... в указанном имуществе и взыскании с ответчика в ее пользу суммы ... рублей, как компенсации рыночной стоимости доли в общем имуществе, выдел которой невозможен. В обоснование заявленных требований указала, что решением суда по спору между теми же сторонами, определен порядок пользования квартирой, согласно которому ей выделена комната площадью ... кв.м. Поскольку размер комнаты ответчика на ... кв.м. больше, в ее пользу подлежит взысканию стоимость разницы ( ... кв.м.) между выделенным ей жилым помещением и идеальной долей жилой площади в квартире( ...= ... кв.м.). Указанная разница вычисляется ею исходя из стоимости ... кв.м. площади в квартире, которую определил сам ответчик ( ... рублей за кВ.м.х ...).

Надлежаще извещенные стороны непосредственного участия в рассмотрении дела не приняли, направив своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по заявленным основаниям, указывая, что они основаны на нормах ст.247 ГК РФ, предоставляющей участнику долевой собственности право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, что истица фактически использует выделенную ей судом в пользование комнату, т.к. в ней находятся ее вещи, заявленный иск не основан на законе.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как свидетельствуют материалы дела, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 04.12.2002г. за Капустиной В.Н. было признано право на ... долю в кВ.... по ул. ... г.Сыктывкара, т.к. договор на передачу указанного жилого помещения в собственность Капустина Н.В. ... признан недействительным в части исключения из числа лиц, участвующих в приватизации, Капустиной В.Н. Таким образом, стороны настоящего спора являются титульными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул...., в равных долях по ... в праве каждого ( запись в государственной регистрации в ЕГРП ....).

Квартира расположена в составе МКД, имеет жилую площадь ... кв.м. (площадь жилых комнат ... и ... кв.м.), общую площадь – ... кв.м.

Решением Сыктывкарского городского суда от 16.04.2010г. был определен порядок пользования квартирой кв.... по ул.... г.Сыктывкара и выделено в пользование: Капустиной В.Н. комната жилой площадью ... кв.м. в кв... по ул.... г.Сыктывкара; Капустину Н.В., Е.В., К.Н., Е.В. комната жилой площадью ... кв.м. в кв... по ул.... г.Сыктывкара. Места общего пользования – коридор, кухня, туалет, ванная комната в кв... по ул.... г.Сыктывкара оставлены в общем пользовании Капустиной В.Н., Капустина Н.В., Е.В., К.Н., Е.В.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 31.05.2010г. гражданское дело ... снято с кассационного рассмотрения для вынесения дополнительного решения об определении порядка пользования кв.... по ул.... г.Сыктывкар в отношении н/л Е.Н. .

Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда от 19.07.2010г. определена в пользование Е.Н. комната жилой площадью, ... кв.м. в квартире ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара совместно с Капустиным Н.В., Е.В., К.Н., Е.В.. В пользование Капустина Е.Н. определены также места общего пользования – коридор, кухня, туалет, ванная комната в квартире ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара совместно с Капустиным Н.В., Е.В., К.Н., Е.В. Капустиной В.Н..

Капустиным Н.В. было получено нотариально заверенное уведомление Капустиной В.Н. в котором она извещает его, как участника долевой собственности, о продаже принадлежащей ей доли в кВ.... по ул. ... г.Сыктывкара по цене ... рублей и предлагает заключить договор купли- продажи в срок до ** ** **

** ** ** Капустиным В.Н. в адрес нотариуса и Капустиной В.Н. направлено согласие на приобретение принадлежащей ответчику доли за ... рублей ( ... рублей х ... кв.м.- площадь жилой комнаты, выделенной в пользование ответчика решением суда).

Рассматривая доводы искового заявления применительно к перечисленным обстоятельствам дела и нормам материального права, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, однако, выплата данной компенсации не влечет за собой перераспределения долей в праве общей долевой собственности.

Предусмотренная положениями п.4 ст.252 ГК РФ компенсация, влекущая за собой прекращение права собственности, носит иной характер, ее выплата возможна лишь в случае одновременного наличия следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, как стоимости всей доли одного из участников в праве собственности, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена. Действие данной нормы распространяется на требования выделяющегося собственника, что в данном случае не имеет места.

Таким образом, взыскание компенсации в порядке статьи 247 ГК РФ представляет собой плату за использование соответствующей части общего имущества в определенный период и никак не связано с рыночной стоимостью какой- либо доли в праве собственности, т.к. не влечет ее отчуждения у собственника.

В связи с чем, заявленные требования Капустиной В.Н. о взыскании с ответчика в порядке, предусмотренном ст.247 ГК РФ, рыночной стоимости доли в праве собственности, соответствующей площади ... кв.м. в квартире, как и требования о признании за ней права собственности на долю ... в квартире по адресу: г.Сыктывкар, ул...., признании права собственности Капустина Н.В. на долю ... в указанном имуществе, суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на долю ... в квартире по адресу: г.Сыктывкар, ул...., признании права собственности Капустина Н.В. на долю ... в указанном имуществе, взыскании с Капустина Н.В. в ее пользу суммы ... рублей, как компенсации рыночной стоимости доли в общем имуществе, выдел которой невозможен, Капустиной В.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья - Ю.А.Дульцева