Дело № 2-4860/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре Прохоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 ноября 2011 года гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Вахнину Е.А. о возмещении убытков в порядке регресса, у с т а но в и л: ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Вахнину Е.А. о возмещении убытков в порядке регресса в размере ... руб., указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, скрывшегося с места ДТП. В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении сообщил о согласии на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика. Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По делу установлено, что в ОАО «ГСК «Югория» была застрахована гражданская ответственность Вахнина Е.А. при управлении автомобилем .... 02.11.2010 г. в 00 часов 50 минут у дома №... по ул.... г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя Вахнина Е.А., автомобиля ..., под управлением водителя И.Н. и автомобиля ..., под управлением водителя М.А. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Вахнин Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Из названного постановления следует, что водитель Вахнин Е.А. в нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел скорость движения и необходимый для безопасного движения боковой интервал, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину ..., после чего от удара откинуло на движущуюся в попутном направлении автомашину .... Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Вахнина Е.А. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии. При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Вахнина Е.А. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилям И.Н. и М.А., имеется прямая причинная связь. И.Н. и М.А. обратились в ОАО «ГСК «Югория» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, потерпевшим выплачено страховое возмещение: И.Н. – в размере ... руб. /платежное поручение /, М.А. – в размере ... руб. /платежное поручение /. Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный ОАО «ГСК «Югория» потерпевшим, составил ... руб. На основании п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Статьей 14 Закона установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Аналогичные положения закреплены и в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263. Факт того, что Вахнин Е.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** г., которым Вахнин Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Таким образом, на Вахнина Е.А. следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения. Согласно со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, - ... руб. - со стороны ответчика не представлено. С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьим лицам, вправе требовать взыскания с Вахнина Е.А. суммы убытков в порядке регресса. Таким образом, с Вахнина Е.А. следует взыскать в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму произведенной страховой выплаты в размере ... руб. в качестве возмещения вреда в порядке регресса. Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с Вахнина Е.А. подлежит взысканию в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, - ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Удовлетворить исковые требования ОАО «ГСК «Югория». Взыскать с Вахнина Е.А. в пользу ОАО «ГСК «Югория» ... руб. в возмещение убытков в порядке регресса, ... руб. – возврат госпошлины, всего – ... рубля ... копейки. Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.А.Попова Председательствующий Т.А.Попова