Дело № 2-5993/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре Прохоровой Н.А., с участием представителя ФКУ ИК-1 ГУФСИН по РК Андриановой С.Ю., представителя УФК по РК Юшкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 октября 2011 года гражданское дело по иску Калинова И.А. к ФКУ ИК-1 ГУФСИН по РК о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Калинов И.А. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ФКУ ИК-1 ГУФСИН по РК о признании бездействия по удостоверению и направлению доверенности М.Я. незаконным, взыскании материального ущерба в размере ... руб., который складывается из стоимости таксофонной карты на ... единиц (... руб.), израсходованной на переговоры с родными о необходимости оформления доверенности, а также стоимости конверта (... руб.), двух почтовых марок, достоинством ... руб. (... руб.); признании незаконным изъятия головного убора без выдачи квитанции о принятии его на хранение на вещевой склад; взыскании ущерба, соразмерного стоимости головного убора, в размере ... руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В последующем Калинов И.А. требования увеличил, просил также взыскать в счет возмещения ущерба ... руб. – стоимость электрокипятильника, изъятого сотрудниками ФКУ ИК-1 ГУФСИН по РК в ходе обыска, имевшего место ** ** **. Калинов И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН по РК, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истцов для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Калинова И.А. Представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми с требованиями не согласилась, мотивируя тем, что спортивная шапка, как запрещенная вещь, была изъята у Калинова И.А. ** ** **. и помещена на вещевой склад законно в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка; квитанция, в которой Калинов И.А. поставил свою подпись об изъятии и помещении головного убора на вещевой склад, находится в личном деле осужденного; доверенность Калинова И.А. была составлена ** ** **., с письменными заявлениями об отправлении данной доверенности в адрес М.Я. Калинов И.А. не обращался, конвертов для отправления не передавал; ** ** **. у Калинова И.А. кипятильник не изымался. Представитель УФК по РК с требованиями также не согласился, мотивируя тем, что Калиновым И.А. не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-1 ГУФСИН по РК, а также причинения ему ущерба, их вины и противоправности. В судебном заседании ** ** **. О.В. с требованиями Калинова И.А. не согласился, указывая, что заявитель никаких конвертов, марок, ему не передавал, не просил о направлении доверенности М.Я. Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Калинова И.А. по следующим основаниям. Установлено, что Калинов И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми. В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, защиту частной собственности. Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Установлено, что ** ** **. Калинов И.А. обратился с письменным заявлением об оформлении и удостоверении доверенности от его имени сестре М.Я. на право управления принадлежащей ему на праве социального найма квартиры ... дома ... по ул. ... п. ... РК. Порядок выдачи доверенностей регулируется положениями ст.185 Гражданского кодекса РФ, а также главы 5 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. В соответствии с п.п.2, 3 ст.185 Гражданского кодекса доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы. ** ** **. такая доверенность была составлена, подписана Калиновым И.А. и удостоверена начальником ФКУ ИК-1 ГУФСИН по РК. Таким образом, администрацией ФКУ ИК-1 ГУФСИН по РК были исполнены, требуемые в заявлении от ** ** **. действия, а именно: доверенность с правами, которые возлагал на М.Я. истец, составлена и удостоверена начальником исправительного учреждения. Согласно ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Калиновым И.А. не представлено суду бесспорных доказательств того, что он обращался к администрации, должностным лицам ФКУ ИК-1 ГУФСИН по РК с поручением об отправлении удостоверенной начальником исправительного учреждения доверенности в адрес М.Я., при этом представлял конверты с марками к отправлению. Данные действия (отправление конкретному адресату) должны носить заявительный характер. Допрошенные в качестве свидетелей В.И. и М.Я. показали, что трижды Калиновым И.А. оформлялись доверенности, при этом за первой доверенностью они ездили самостоятельно, вторая и третья были направлены самим Калиновым И.А. посредством почтового отправления. Кроме того, из представленного В.И. и М.Я. письма Калинова И.А. от ** ** **. следует, что заявитель имел намерение самостоятельно направить данную доверенность и такая доверенность была ими получена в конце июня 2011г. С учетом приведенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований Калинова И.А. о признании бездействия ФКУ ИК-1 ГУФСИН по РК в удостоверении и направлении доверенности М.Я. незаконным. Рассматривая требования Калинова И.А. о признании незаконными действий ФКУ ИК-1 ГУФСИН по РК об изъятии головного убора без выдачи квитанции о помещении на вещевой склад, суд исходит из следующего. Вопросы деятельности исправительных колоний в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей регламентируются и конкретизируются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 г. №205. Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п.2). Пунктом 14 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и настоящих Правил; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. Калинов И.А., как гражданин, содержащийся в местах лишения свободы, находится на полном государственном обеспечении, соответственно обеспечен предметами вещевого довольствия, в том числе, шапкой установленного образца, иное истцом не опровергнуто. Согласно п. 22 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещено иметь при себе одежду, головные уборы и обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов и спортивной обуви) неустановленных образцов. В силу п. 42 Правил правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладают представители администрации учреждения. Изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения. Установлено, что должностным лицом, наделенным такими полномочиями согласно должностной инструкции, ** ** **. у Калинова И.А. была изъята спортивная шапка черного цвета и помещена на вещевой склад, что подтверждается квитанцией от ** ** **. Таким образом, доводы Калинова И.А. о незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-1 ГУФСИН по РК об изъятии спортивной шапки без квитанции о помещении ее на вещевой склад являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Приказом Министерства юстиции РФ № 83 от 07.03.2002 г. утверждена Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (далее – Инструкция), согласно п.1.2 которой, надзор в колонии - это система мер, направленных на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных и персонала. Надзор в колонии включает проведение обысков осужденных, помещений жилых и производственных объектов, а также осмотров территорий жилых и производственных зон, изъятие запрещенных предметов, веществ и продуктов питания (п.1.4.7 Инструкции). Результаты обысков (осмотров) оформляются актами (ст.6.1.Инструкции). Решение в отношении изъятых в ходе обыска предметов принимает руководитель обыска в соответствии с Правилами внутреннего распорядка (п.6.7. Инструкции). Калиновым И.А. не представлено доказательств того, что ** ** **. сотрудниками ФКУ ИК-1 ГУФСИН по РК в ходе обыска у него был изъят электрокипятильник, как следует из пояснений представителя ответчика такие акты отсутствуют. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Для применения ответственности за вред, причиненный должностными лицами ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица является юридически значимым обстоятельством. Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Республике Коми, которые могли бы повлечь причинение ущерба и морального вреда, истцом не представлено, а судом не добыто. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания в пользу Калинова И.А. материального ущерба, вызванного бездействием ФКУ ИК-1 ГУФСИН по РК по удостоверению и направлению доверенности, а также незаконным изъятиям спортивной шапки и электрокипятильника, взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения ущерба а также того, что незаконными действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ИК-1 ГУФСИН по РК были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требований Калинова И.А. к ФКУ ИК-1 ГУФСИН по РК о признании незаконным бездействия по удостоверению и направлению доверенности, о признании незаконным изъятия головного убора без выдачи квитанции о принятии его на хранение на вещевой склад, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Попова Председательствующий Т.А.Попова