Дело № 2-7448/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием представителей ответчиков Колегова И.М., Сильничего С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

11 ноября 2011 года гражданское дело по иску Каракчиева А.С. к Прокуратуре Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, обязательстве устранить допущенное нарушение,

установил:

Каракчиев А.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать Прокуратуру Республики Коми устранить нарушение закона и его конституционно-правовых гарантий, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации ... руб. компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Каракчиев А.С. указал, что им не получены ответы на обращения от ** ** ** г. и ** ** ** г., направленные в Прокуратуру Республики Коми.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец и его представитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, а также и его представителя, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Каракчиева А.С. и его представителя.

Представители Прокуратуры Республики Коми /Сильничий С.В./ и Министерства финансов Российской Федерации /Колегов И.М./ с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку по указанным истцом обращениям ему были даны надлежащие ответы Прокуратурой Княжпогостского района.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Каракчиев А.С. отбывает наказание в местах лишения свободы; в настоящее время – в ФКЛПУ Б-... ГУФСИН России по Республике Коми.

** ** ** г. Каракчиев А.С. направил в Прокуратуру Республики Коми жалобу, в которой просил отменить постановление старшего следователя следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК РФ по РК об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** г. и возбудить в отношении главы администрации МО МР «...» уголовное дело по факту халатности и попустительства.

Письмом Прокуратуры Республики Коми от ** ** ** г. указанная жалоба была направлена по поднадзорности для рассмотрения по существу в Прокуратуру Княжпогостского района, о чем также было сообщено и заявителю.

По результатам проведенной проверки /сроки проведения которой продлевались в установленном законом порядке, о чем сообщалось заявителю/ заместителем прокурора Княжпогостского района от ** ** ** г.было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Каракчиева А.С.

В тот же день истцу направлено письмо , в котором указано, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Заявителю также разъяснено право обжалования принятого решения.

** ** ** г. Каракчиев А.С. направил в Прокуратуру Республики Коми заявление, в котором просил сообщить ему о судьбе его жалобы от ** ** ** г.

Указанное заявление также было направлено для рассмотрения по поднадзорности в Прокуратуру Княжпогостского района. Письмом истцу сообщено, что его доводы о неполучении ответа на ранее направленное обращение от ** ** ** г. не нашли своего подтверждения и признаны необоснованными.

Статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ** ** ** г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти и к должностному лицу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1 Закона).

Статьей 10 (п.1 ч.1) указанного Закона закреплена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 г. №200 была утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения /п.3.4 Инструкции/.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Каракчиева А.С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела проверялись правомочным должностным лицом органа прокуратуры в порядке ст.ст.123, 124 УПК РФ /поскольку в соответствии с п.3.4 Инструкции жалоба от ** ** ** г. была направлена по подведомственности в Прокуратуру Княжпогостского района, о чем заявитель был уведомлен/, при этом в пределах полномочий заместителем прокурора Княжпогостского района заявителю были даны ответы по существу его обращений от ** ** ** г. и ** ** ** г. По убеждению суда, обращения заявителя были рассмотрены своевременно, бездействия со стороны должностных лиц органов прокуратуры не допущено, также как и не создано ограничений конституционных прав и свобод заявителя по рассмотрению его обращений.

Соответственно, суд находит не подлежащими удовлетворению требования Каракчиева А.С. об обязательстве Прокуратуры Республики Коми устранить нарушение закона и его конституционно-правовых гарантий.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный должностным лицом органов прокуратуры, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица является юридически значимым обстоятельством.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает по делу незаконных виновных действий должностных лиц органов прокуратуры, которые могли бы повлечь причинение морального вреда Каракчиеву А.С.

При таких обстоятельствах, требования Каракчиева А.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Каракчиеву А.С. в удовлетворении исковых требований к Прокуратуре Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, обязательстве устранить допущенное нарушение закона и конституционно-правовых гарантий.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник