Дело № 2-5321/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Саакян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 11 ноября 2011 года гражданское дело по иску Гасматулина К.Ю. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в г. Сыктывкаре о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Тегливец Р.В. действующий в интересах Гасматулина К.Ю. обратился в суд с иском в ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходов по оформлению доверенности в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. и возврата уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. В уточненных исковых требованиях просит взыскать ... руб. в счет страхового возмещения в остальной части на иске настаивает. В обоснование исковых требований указал, что 08.12.2010 года Н.И. управляя автомашиной 1, выполняя маневр заднего хода не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил наезд на автомашину 2, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. На основании отчета ООО «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых частей составила ...руб., а с учетом такового ...руб. ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре 02.03.2011 года в выплате страхового возмещения отказало, с чем истец не согласился и обратился в суд с иском. Гасматулин К.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель – Тегливец Р.В. на уточненных исковых требованиях настаивает. Представитель ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре – Старцев А.А. с иском не согласился, указывая на получение повреждений транспортного средства истца при иных обстоятельствах. С учетом установленных обстоятельств, мнением сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Выслушав представителя истца – Тегливец Р.В., представителя ответчика – Старцева А.А., исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. Право частной собственности, обеспечивающее его обладателям определенную степень личной свободы и свободы в экономической сфере, относится к числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и охраняется законом, - согласно ее статье 35 (часть 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом в силу пункта 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем. Кроме того, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (пункт 1 статьи 931 ГК Российской Федерации). Из этого следует, что, вводя обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, федеральный законодатель вправе определить лицо, чей риск гражданской ответственности в силу закона будет считаться застрахованным, - только страхователь или также и иные упоминаемые в этом законе лица. Судом установлено, что в собственности истца имеется транспортное средство 2. ** ** ** Н.И. управляя автомашиной 1, выполняя маневр заднего хода не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил наезд на автомашину 2, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Н.И. по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения при нарушении п.п. 8.12 ПДД РФ. Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Н.И. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП. При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Н.И. и наступившими последствиями в виде вреда, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. Автомашина 2 принадлежит Гасматулину К.Ю. на праве собственности. Гражданская ответственность Н.И. на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в г. Сыктывкаре по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ...руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Также Н.И. был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ... , с лимитом ответственности не более ... руб. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 9 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Согласно п. 2 ст. 9 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Как устанавливает рассматриваемый Закон, в обязательном страховании страховым риском является наступление гражданской правовой ответственности по обязательствам страхования. Понятие страхового риска тесно переплетается и взаимосвязано с понятием страхового случая - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 года). Таким образом, страховой риск по обязательному страхованию следует определить как возможность наступления гражданской правовой ответственности по страховым обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вышеприведенным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года ( пункт 2 статьи 6) подробно определены случаи, когда возникновение гражданской ответственности владельцев транспортных средств не влечет за собой обязанности страховщика по выплате страхового возмещения. Всего таких случаев 11, их перечень носит закрытый характер и не может быть расширен по желанию сторон. К ним относятся: 1) причинение вреда при использовании иного транспортного средства; 2) причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды; 3) причинение вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; 4) загрязнение окружающей природной среды; 5) причинение вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; 6) причинение вреда жизни или здоровью работника при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; 7) возникновение обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; 8) причинение вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию; 9) причинение вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при его движении по внутренней территории; 10) повреждение или уничтожение антикварных и других уникальных предметов, зданий, сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; 11) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренной правилами главы 59 ГК РФ. Согласно п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2—3 года, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей природной среды; д) причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) возникновения обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; л) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; м) возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Законом и главой 59 ГК Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). С учетом анализа приведенного выше законодательства и, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что в рассматриваемом случае ДТП имеет место страховой случай. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку причинитель вреда Н.И., не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что у страховой компании ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в г. Сыктывкаре застраховавшей риск гражданской ответственности Н.И., наступила обязанность по возмещению причиненного истцу вреда. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. В судебном заседании установлено, что Гасматулин К.Ю. обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в г. Сыктывкаре с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. ** ** ** ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в г. Сыктывкаре отказало Гасматулину К.Ю. в выплате страхового возмещения по причине отсутствия виновных действий со стороны водителя Н.И., а так же на основании Консультационного заключения ...., составленного «...». Как следует из выводов указанного консультационного заключения ... , с технической точки зрения версия водителя Гасматулина К.Ю. изложенная в извещении о повреждении транспортного средства и в заявлении о страховой выплате не подтверждается проведенным трасологическим анализом характера и механизма нанесения выделенных характерных зон (в частности на переднем левом крыле, капоте, передней панели, усилителе переднего бампера, радиаторе и корпусе вентилятора) заявленной локализации деформаций. Так же повреждения автомобиля 2, в объеме зафиксированном в извещении о повреждении ТС и справке о ДТП, а так же на представленных на исследование фотографиях не могли быть получены при описанных водителем Гасмматулиным К.Ю. Определением Сыктывкарского городского суда от 25 июля 2011 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза с целью установления возможности образования повреждений транспортного средства истца при обстоятельствах данного ДТП. Согласно выводам изложенным в заключении ООО «...» , развитие дорожно-транспортного происшествия соответствует объяснениям водителей Гасматулина К.Ю. и Н.И., о том, что автомобиль 1 двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем 2. При этом вследствие деформации и смятия передней части автомашины 2 произошли повреждения деталей, указанные в акте осмотра ООО «...», за исключением переднего левого крыла имевшего повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП от 08.12.2010 года. Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «...» Э.А. пояснил, что имеющиеся повреждения переднего левого крыла в передней и средней его части могли возникнуть от ударного касательного воздействия другого твердого предмета, когда как при данном ДТП касательного соударения не имелось. Вместе с тем, переднее левое крыло подлежит замене, в связи с разрывом метала в передней его части в местах крепления. Расчет стоимости восстановительного ремонта данной детали следует производить за вычетом стоимости работ по ремонту и окраске данной детали. Относительно Консультационного заключения ... ., составленного «...» эксперт пояснил, что данное заключение не может считаться объективным, поскольку исследовались лишь повреждения транспортного средства Гасматулина К.Ю., без учета технических характеристик автомашины Н.И. С учетом вышеизложенного судом принимается во внимание заключение ООО «...» о соответствии полученных транспортным средством истца повреждений в результате ДТП, имевшего место . Согласно полису дополнительного страхования ... от 07.12.2010 года, определена страховая сумма в размере ... руб. и в соответствии с дополнениями возмещение ущерба потерпевшему производится в соответствии с п. 12.6 Правил, без учета износа запчастей. При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет ООО «...» ... , согласно которому стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля истца без учета износа составит ...руб. Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в протоколе осмотра. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в г.Сыктывкаре – страхователя дополнительной гражданской ответственности Н.И., следует взыскать в счет страхового возмещения ...руб. ( ...руб. – ...руб. «стоимость работ по ремонту и окраске переднего левого крыла», исходя из уточненных требований истца), поскольку данное возмещение позволит восстановить истца в нарушенном праве и, по убеждению суда, не может расцениваться как неосновательное обогащение. Поскольку истец понес расходы на проведение оценки автомашины в размере ... руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По настоящему делу интересы Гасматулина К.Ю. представлял по доверенности Тегливец Р.В., который в свою очередь составлял исковое заявление, проводил сбор необходимых документов, непосредственно участвовал в судебных заседаниях, в связи с чем суд находит разумной и соответствующей объему выполненной представителем работы сумму в размере ... рублей, которая подтверждается распиской имеющейся в материалах дела о получении Тегливец Р.В. от Гасматулина К.Ю. вознаграждения за оказание юридических услуг. Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление его интересов Тегливец Р.В. в размере ... рублей, которые также подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в г.Сыктывкаре в пользу истца. В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Таким образом, общая сумма к взысканию составила ... рублей (... + ... + ... + ... + ...). Руководствуясь ст.ст. 195 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гасматулина К.Ю. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в г. Сыктывкаре о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в г. Сыктывкаре в пользу Гасматулина К.Ю. ... руб. в счет страхового возмещения, ... руб. расходы по оплате услуг оценщика, ... руб. расходы по оплате услуг представителя, ... руб. расходы по оформлению доверенности, ... руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего взыскать ... рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 10дневный срок со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий Р.В. Куриленко