Дело № 2-5318/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 07 ноября 2011 года гражданское дело по иску Пашинского В.П. к ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Сыктывкаре о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Редин А.А. действующий в интересах Пашинского В.П. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г.Сыктывкаре о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ...руб. ... коп., расходов по оценке ущерба в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя ...руб., судебных расходов в размере ... руб. коп. В обоснование иска указал, что 05.02.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением Пашинского В.П., и автомобиля 2, под управлением Чекалкина А.И., признанного виновным дорожно-транспортного происшествия. В результате столкновения обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. Обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения данное ДТП было признано страховым случаем и ему (Пашинскому В.П.) произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. Не согласившись с размером выплаченной компенсации, обратился к независимому оценщику в ООО «...», согласно отчету которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...руб. ...коп. Страховщиком гражданской ответственности ответчика – филиалом ОСАО «Россия» в г. Сыктывкаре в возмещение ущерба выплачено ...руб., оставшуюся часть в размере ...руб. ...коп. истец просит взыскать с ответчика. Помимо того, просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере ...руб., судебные расходы. Истец и его представитель Редин А.А. на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Представитель ответчика Морозов В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку полагает, что выплаченная страховая выплата соответствует произведенному расчету по стоимости восстановительного ремонта, также указывает на необоснованность включения отдельных видов работ, указанных в отзыве на исковое заявление, в отчет ООО «...», представленный истцом. Чекалкин А.И., привлеченный в качестве третьего лица, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 05.02.2011 в 17 часов 00 минут Чекалкин А.И., управляя автомобилем 2, производил буксировку транспортного средства 3, на специальной платформе для перевозки транспортных средств, не проконтролировал крепления транспортного средства во время движения, в результате чего транспортное средства 3 самопроизвольно скатилось, и совершил столкновение с автомобилем 1, под управлением Пашинского В.П. Постановлением ... , вынесенным должностным лицом ГИБДД УВД по г. Сыктывкар, по факту дорожно-транспортного происшествия при указанных выше обстоятельствах и нарушение п.п. 23.2, 20.4 Правил дорожного движения РФ, Чекалкину А.И. назначено наказание в виде штрафа в размере ...руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия, объяснения участников ДТП. Гражданская ответственность Чекалкина А.И. на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Сыктывкар по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ...руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. ** ** ** по направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами страховой компании и на основании данных осмотра, материалов по ДТП, данный случай признан страховым и согласно акту ... Пашинскому В.П. произведена выплата в размере ...руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 составит .....руб. ... коп.руб., а с учетом износа в размере ...руб. ...коп.. Определением Сыктывкарского городского суда от 29 июля 2011 года, по ходатайству представителя ответчика ОСАО «Россия» в лице филиала г. Сыктывкар – Морозова В.С., полагавшего о завышенной стоимости запасных частей и необоснованности проведения отдельных видов работ по ремонту, судом была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и без такового, доаварийной стоимости данного транспортного средства и стоимости годных остатков. Согласно отчету ООО «...» ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, составляет ...руб. ... коп., и без учета такового ...руб. ... коп. Расчет рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля 1 не производилась, при этом в заключении эксперт указал, что средняя стоимость аналогичных автомобилей составляет ...руб., и ущерб не превышает ...% от рыночной стоимости автомобиля. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Чекалкиным А.И. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба потерпевшему, следовательно, наступил страховой случай. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом, вина причинителя вреда предполагается, так как в части второй В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Пашинскому В.П. наступила у страховщика гражданской ответственности Чекалкина А.И. – ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Сыктывкар в пределах страховой суммы. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с пунктом 2 Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). На основании п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Представителем ответчика Морозовым В.С. с письменными возражениями была представлена таблица разногласий с указанием перечня работ, с которыми страховая компания не согласна, поскольку считает, что данные повреждения не могли возникнуть в результате данного ДТП. Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - эксперт Д.Е. по письменным замечаниям страховой компании, суду пояснил, что в случае, если пассажир на переднем сиденье не был пристегнут ремнем безопасности, то в результате дорожно-транспортного происшествия, мог повредить бардачок. Полагает, что крышка бардачка была повреждена именно при данном ДТП, поскольку там находились документы на машину, а открыть бардачок удалось лишь на станции, когда производили разбор и снятие поврежденных деталей для выявления скрытых повреждений. Также указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено правое крыло, в связи, с чем необходим ремонт, также за счет удара произошло смещение рамки радиатора, и необходим ремонт данной детали, также необходим ремонт стойки. Панель передняя правая не подлежит ремонту, поскольку сильно загнута, бак топлива подлежит обязательному снятию в случае проведения сварочных работ, также указывает, что в результате ДТП был поврежден фильтр с активированным углем, повреждена пластина, которые подлежали ремонту. Все цены по стоимости ремонта и запасных частей являются среднерыночными по г. Сыктывкар. Допрошенный в качестве свидетеля А.А., суду пояснил, что в день ДТП он вместе с другом Д. вызвали такси. На вызов приехала машина под управлением Пашинского В.П. На переднем пассажирском сидении в момент столкновения сидел Д.. Когда уходили с места ДТП Д. стал немного хромать, но до столкновения не хромал. Таким образом, суд находит несостоятельными возражения ответчика ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г.Сыктывкар относительно отсутствия необходимости по работам указанным в отзыве на исковое заявление. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ..., подготовленный ООО «...», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ...руб. Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в том числе и скрытые, не указанные сотрудниками ГИБДД в протоколе, стоимость работ соответствует среднему уровню цен, составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля, расчет среднего уровня цен в г. Сыктывкар подтвержден документально. Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ... рублей, то с ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Сыктывкаре в пользу истца необходимо взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере ...руб. ...коп.. ( ....руб. – ...руб.). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Относительно взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ...руб. суд исходит из того, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает, что взыскание оплаченных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из материалов дела следует, что полномочия представителя истца и их оплата в заявленном размере документально подтверждены. Рединым А.А. подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, проведена работа по сбору необходимых документов, он принимал участие в судебных заседаниях. С учетом объема выполненной работы представителя, сложности гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Сыктывкаре в Республике Коми в пользу Пашинского В.П. ...руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ...руб., которые подлежат возмещению с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, со страховщика ОСАО «Россия» филиал в г. Сыктывкар в размере .....руб. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере ...руб. и нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере ...руб. подлежат возмещению с проигравшей стороны в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пашинского В.П. к ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Сыктывкар о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в лице филиала в г. Сыктывкар в пользу Пашинского В.П. ...руб. ... коп. в счет страхового возмещения, ...руб. расходы по оплате услуг оценщика, ...руб. расходы по оплате услуг представителя, ...руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, ...руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего взыскать ...руб. ... коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 10дневный срок со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий Р.В. Куриленко
ст. 1064 ГК РФ указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, а таких доказательств ответчиком не представлено и судом не добыто.