2-4526/11

16 ноября 2011 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Исаченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.В. к ООО "Росгосстрах", Ещенко А.А. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

установил:

Новиков С.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Ещенко А.А. о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., материального ущерба в размере ... руб. ... коп., судебных расходов, указав, что в результате ДТП от 30 ноября 2010 года принадлежащему ему автомобилю ... причинены повреждения, выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Онищенко М.Е.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель Ещенко А.А. иск признал.

ООО "Росгосстрах" своего представителя в суд не направило, представило письменные возражения.

Третье лицо Онищенко М.Е. участия не принял, извещен по известному суду адресу места жительства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пунктам 1.5, 13.9 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установлено, что 30 ноября 2010 года водитель автомобиля ... Онищенко М.Е., двигаясь по второстепенной дороге - ул. ... на перекрестке ул. ... – ... г. Сыктывкара не уступил дорогу автомобилю ... под управлением Н.В., двигавшегося по главной дороге - ул. ...

Согласно составленной сотрудником ГИБДД справке, в результате ДТП от 30 ноября 2010 года автомобилю ..., принадлежащему Новикову С.В., причинены технические повреждения.

Автомобиль ... принадлежит ИП Ещенко А.А., водитель Онищенко М.Е. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с собственником транспортного средства.

Таким образом, причиненный в результате ДТП от 30 ноября 2010 года вред имуществу истца подлежит возмещению с Ещенко А.А

В соответствии со статьями 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Гражданская ответственность Ещенко А.А. при эксплуатации автомобиля ... на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

Потерпевший обратился к страховщику, которым были организованы осмотр и оценка поврежденного автомобиля ..., страховым актом от ** ** ** года признано наступление страхового случая, Новикову С.В. определено к выплате страховое возмещение в размере ... руб. ... коп, рассчитанном на основе калькуляции ООО "А".

Не согласившись с указанным размером, Новиков С.В. обратился в ООО "Ф", согласно отчетам которого от ** ** ** года стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составит.... руб. ... коп., с учетом износа ... руб., утрата товарной стоимости ... руб.

За составление ответов истцом уплачено ... руб.

Судом с целью проверки размера причиненного ущерба была назначена автотехническая экспертиза в ООО "Н".

Согласно представленному экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля ... составит ... руб., с учетом износа ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости ... руб., доаварийная стоимость автомобиля ... руб.

Суд соглашается с приведенными выводами экспертов С.В., Э.А., поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимый опыт и соответствующую квалификацию.

При таких данных с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Ещенко А.А., как лица, ответственного за возмещение вреда, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... руб., с учетом объема заявленного требования ... руб. ... коп.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в целях защиты прав понес следующие расходы - оплата госпошлины ... руб. ... коп., оплата услуг оценщика ... руб., оплата нотариального удостоверения доверенности ... руб., оплата услуг представителя ... руб.

С учетом признания судом представительских расходов разумными в размере ... руб., в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы в размере ... руб. ... коп.

Применительно к принципу пропорциональности, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию ... руб. ... коп. (39,79 процентов), с Ещенко А.А. ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Новикова С.В. страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Ещенко А.А. в пользу Новикова С.В. материальный ущерб в размере ... рубль ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий